Решение № 2-899/2017 2-899/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-899/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017г. г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре судебного заседания Солоненко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-899/2017 по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм, указав в обоснование требований, что ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца (не работающая супруга умершего кормильца, занятая уходом за ребенком, не достигшим 14 лет) в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено заявление о назначении (продлении) пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с заявлением, ответчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца. С учетом ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ФИО1 при подаче данного заявления письменно обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, сообщить об этом в Управление Пенсионного фонда в 5-дневный срок, в случае переплаты возместить переполученные суммы. Осуществляя проверку обоснованности выплаты пенсий по случаю потери кормильца, Управлением выявлен факт незаконного получения должником пенсии, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляла трудовую деятельность в МДОУ № <адрес>. Следовательно, в указанный период у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД). ФИО1 в нарушение требований пенсионного законодательства не сообщила своевременно о трудоустройстве, что повлекло перерасход средств на выплату социальной пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма незаконно полученной пенсии за данный период составила 54246,62 руб. Сумма незаконно полученной федеральной социальной доплаты составила 79509,00 руб. Общая сумма переплаты составила 133755,62 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором ей предложено явиться в Управление для решения вопроса о возмещении суммы переплаты, либо оплатить указанную сумму. Однако, денежные средства на счет Управления ПФР так и не поступили. Решением Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать указанную сумму в судебном порядке. При обращении в суд заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3875,11 руб.

В связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 пользу УПФР в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области незаконно полученную сумму в размере 133755,62 руб., расходы, затраченные на оплату государственной пошлины 3875,11 руб. Всего: 137630,73 руб.

В судебное заседание представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственно учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, в судебное заседание не явилась, хотя о слушании дела извещена надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца ФИО2, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, в частности, признаются: супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности если он заняты уходом за детьми, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с пунктом 1 ст. 10 Федерального закона № 400-ФЗ, и не работает.

Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно ст.28 Федерального закона N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца, как нетрудоспособный член семьи умершего кормильца (не работающая супруга умершего кормильца занятая уходом за ребенком, не достигшим 14 лет) в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Кроме того, в соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» ФИО1 выплачивалась социальная доплата к пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было представлено заявление о назначении (продлении) пенсии по случаю потери кормильца. Одновременно с заявлением, ответчиком были представлены все необходимые документы, подтверждающие право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца.

ФИО1 при подаче данного заявления письменно обязалась в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, сообщить об этом в Управление Пенсионного фонда в 5-дневный срок, в случае переплаты возместить переполученные суммы.

В силу п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Учитывая изложенное, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащение одного лица за счет другого. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В силу части 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в МДОУ № <адрес>.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований пенсионного законодательства не сообщила своевременно о трудоустройстве, что повлекло перерасход средств на выплату социальной пенсии и ФСД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма незаконно полученной пенсии за данный период составила 54246,62 руб. Сумма незаконно полученной федеральной социальной доплаты составила 79509,00 руб. Общая сумма переплаты составила 133755,62 руб., что подтверждается справкой Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Черемхово и Черемховском районе по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в указанный период у ответчика отсутствовало право на получение пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты (ФСД).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено письмо, в котором ей предложено явиться в Управление для решения вопроса о возмещении суммы переплаты, либо оплатить указанную сумму. Однако, денежные средства на счет Управления ПФР так и не поступили.

Таким образом, Пенсионный фонд имеет право требовать с ответчицы излишне выплаченные суммы пенсии по потере кормильца и федеральной социальной доплаты.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 133755.62 рублей как неосновательное обогащение, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по расчету суммы неосновательного обогащения суду не представила, хотя в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства суду предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы оплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3875.11 руб., (в соответствии со ст. 333.19 НК РФ: 3200 руб. + 2 проц. от (133755,62 руб.-100000 руб.) = 3875,11 руб. Берется 3875,11 руб.), что подтверждено представленными платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Черемхово и Черемховском районе Иркутской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Черемхово и Черемховском районе Иркутской области незаконно полученные суммы в размере 133755 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3875 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Шуняева