Решение № 2А-3957/2017 2А-3957/2017~М-3165/2017 М-3165/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2А-3957/2017

Дело №2а-3957/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 09 августа 2017 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Козловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Н.Ю.Н., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю Н.Ю.Н., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО1 об оспаривании действий (бездействия), указав, что 11.01.2016 в ОСП ленинградского района г.Калининграда предъявлен исполнительный документ 2-1543/2015, выданный 05.08.2015 Ленинградского района г.Калининграда о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ адрес регистрации: 236000<адрес> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 24.03.2016 судебным приставом-исполнителем: Е.Ю.А. возбуждено исполнительное производство. 16.03.2017 в соответствии с п. 1, 5, 6, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП Ленинградского района было направлено ходатайство о предоставлении взыскателю информации о ходе исполнительного производства, однако ходатайство в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении направлено в адрес взыскателя направлено не было. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Н.Ю.Н. заключается в том что, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения, по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Н.Ю.Н., связанные с нерассмотрением ходатайств взыскателя за период с 28.03.2017 по 17.07.2017, невынесением постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 28.03.2017 по 17.07.2017, непроведением проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 28.03.2017 по 17.07.2017, несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 28.03.2017 по 17.07.2017.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда Н.Ю.Н. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении, отказать.

Представитель УФССП по Калининградской области и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Заслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно с.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 24.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда на основании судебного приказа №2-1543, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинградского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №22720/16/39001-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 20 882,13 рублей.

12.04.2017 судебным приставом-исполнителем Н.Ю.Н. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства взыскателя.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Н.Ю.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, в результате которого установлено, что должник ФИО1 по месту прежнего жительства по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен акт.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Н.Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

28.06.2017 судебным приставом-исполнителем Н.Ю.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановления об отказе в удовлетворении ходатайства и об обращении взыскания на денежные средства должника направлялись в адрес взыскателя, что подтверждается реестрами почтовых отправлений ОСП Ленинградского района г.Калининграда.

Кроме того, в период времени с 28.03.2017 по 17.07.2017 судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в регистрирующие органы Калининградской области с целью установления дохода должника, а также имущества должника, на которое возможно обратить взыскание.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Ю.Н. в период времени с 28.03.2017 по 17.07.2017, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ОТП Банк» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд чрез Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2017.

Судья: О.В. Подушкин