Определение № 12-60/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-60/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 06 июня 2017 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., изучив жалобу Ф. на постановление ЦАФАП от 11.08.2016 года №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 11.08.2016 года № Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Ф. обратилась в суд с жалобой на указанный выше акт.

Судья, изучив жалобу Ф., приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно пункту 3 части первой статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абзац второй пункта 30 Постановления).

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Как следует из материалов дела, местом совершения Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, является 991 км 80м автодороги М-53 Байкал. Данный участок автодороги расположен на территории муниципального образования Рыбинский район Красноярского края.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Ф. на постановление ЦАФАП от 11.08.2016 года № подлежит направлению по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Ф. на постановление ЦАФАП от 11.08.2016 года № передать на рассмотрение по подведомственности в Рыбинский районный суд Красноярского края.

На определение может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд Красноярского края в течение 10 дней.

Судья Е.А.Дубынин