Решение № 2-1980/2017 2-1980/2017~М-2208/2017 М-2208/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1980/2017

Дело № 2- 1980 «Л»/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бурякова В.Н., при секретаре судебного заседания Кималайнен И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 79719, 27 р., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2592, 00 руб.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление на оформление банковской кредитной карты. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» была выпущена банковская кредитная карта на имя ФИО1 за номером №. Кредитный лимит установлен в размере 30000 р. под кредитную ставку 19,0% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России осуществление платежей, перечислений или операций обналичивания валюты со счета в пределах установленного по карте лимита Банк считается предоставившим держателю карты кредит.

Задолженность держателя карты в пределах лимита, а также плата за кредит, начисленная в соответствии с тарифами Сбербанка России, подлежит оплате не позднее 20 календарных дней с даты отчета. Не допускается превышение лимита кредита по карте. Держатель карты обязуется погашать выбранный кредитный лимит ежемесячно в размере десятой части суммы задолженности по кредитной карте на дату отчета и одновременно производить погашение процентов за пользование кредитом.

По кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.Заключение кредитного договора с ответчиком произведено путем подачи заявления на выдачу кредитной карты и присоединения клиента, держателя карты, в целом и полностью к Условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России.

После получения банковской кредитной карты должник воспользовался кредитным лимитом, им были получены денежные средства в размере 30000 р. Своевременного погашения в соответствии с вышеназванными условиями должник не производит. Таким образом, должник не выполняет надлежащим образом свои обязательства не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме 79719, 27 р., в том числе:

- неустойка 5170, 88 р.

- просроченные проценты 4827, 05 р.

- просроченный основной долг 69721, 34 р.

Истец просит:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «VisaClassic» на имя ФИО1 за номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79719, 27 р., в том числе:

- неустойка 5170, 88 р.

- просроченные проценты 4827, 05 р.

- просроченный основной долг 69721, 34 р.

А также расходы по госпошлине 2592, 00 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не известила суд о наличии уважительных причинах своей неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная повестка (судебное извещение) о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом по адресу регистрации ответчика, указанному в заявлении на оформление банковской кредитной карты (л.д. 15), а также в заявлении об отмене судебного приказа, направленного ФИО1 (л.д. 5), возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 40, 44).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 68 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания и на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление на оформление банковской кредитной карты (л.д. 15). На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» была выпущена банковская кредитная карта на имя ФИО1 за номером №. Кредитный лимит установлен в размере 30000 р. под кредитную ставку 19,0% годовых

Предоставление кредита и осуществление платежей подтверждается расчетом (л.д.10-14), свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

После получения банковской кредитной карты ответчик воспользовался кредитным лимитом, им были получены денежные средства в размере 30000 р. Своевременного погашения в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (л.д. 19-25), должник не производит. Таким образом, должник не выполняет надлежащим образом свои обязательства, не погашает основной долг по выбранному кредитному лимиту и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником образовалась задолженность по кредитной карте в общей сумме 79719, 27 р., в том числе: неустойка 5170, 88 р.; просроченные проценты 4827, 05 р.; просроченный основной долг 69721, 34 р.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчётом (л.д.10-14).

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО «Сбербанк России» Коломенское отделение Южного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу иску ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте «VisaClassic» на имя ФИО1 за номером № в размере 79719,27 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2592, 00руб.,

а всего 82 311 (восемьдесят две тысячи триста одиннадцать) руб. 27(двадцать семь) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н. Буряков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>