Апелляционное определение № 33-2932/2026 от 15 апреля 2026 г.

дело № 33-2932/2026

№ 2-595/2025

56RS0027-01-2024-005503-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.

судей областного суда Андроновой А.Р., Юнусова Д.И.,

при секретаре Колбановой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2025 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, указав, что он является собственником жилого дома по адресу: (адрес) Жилой дом приобретен с использованием кредитных денежных средств Банка ВТБ (ПАО). Между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования № от (дата), по условиям которого, страховым случаем является, в том числе, стихийное бедствие. Страховая сумма установлена в размере 13 200 000 рублей. В результате весеннего паводка, жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) был затоплен. Истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая к ответчику. СПАО «Ингосстрах» 13 августа 2024 года признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 601 692 рубля. С указанным размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился, в связи с чем обратился к независимому эксперту ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома составила 1 789 240 рублей 35 копеек. Истец обратился с претензией к ответчику, в результате чего ответчик 10 октября 2024 года произвел доплату страхового возмещения в размере 572 250 рублей 37 копеек.

С учетом уточнения просил суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 615 297 рублей 98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, 50% от взыскиваемой суммы недоплаченного страхового возмещения в качестве штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по Закону о защите прав потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта – 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить его исковые требования. Полагает, что у суда не имелось оснований принимать экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 – ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

ПАО «ВТБ Банк» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещено надлежаще, заказными электронными письмами, о причинах неявки суд не уведомляли, от ФИО1, ФИО4, возвращены конверты из-за истечения срока хранения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в отсутствие указанных лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав доклад судьи Сергиенко М.Н., представителей сторон, изучив позицию истца и материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, (дата) между ПАО Банк ВТБ (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 12 000 000 рублей под 11% годовых сроком на 242 месяца для приобретения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), которые находятся в залоге у Банка.

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор страхования №. Выгодоприобретателем по данному договору является ПАО Банк ВТБ – в размере остатка суммы задолженности по кредитному договору, страхователь ФИО1 - в части, превышающей сумму, подлежащую уплате кредитору по кредитному договору/владельцу закладной.

Согласно п. 2.1, 2.2 Полиса, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком по адресу: (адрес). По настоящему договору застрахованы конструктивные элементы недвижимого имущества, в соответствии со ст. 14 Правил, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование. Внутренняя отделка – различные виды напольных, настенных, потолочных покрытий, встроенные шкафы, кухня со встроенной техникой, антресоли, оборудование гардеробных, декоративные перегородки (гипсокартонные, стеклянные, деревянные и т.п.), витражи и пр., двери и окна (включая рольставни, решетки и т.п.). Инженерное оборудование – наружные и внутренние системы электроснабжения (включая встроенные (подключенные на постоянной основе к электросети и не переносимые без демонтажа) осветительные приборы различных видов, электроустановочные материалы и изделия, электроконструкции), водоснабжения и канализации (включая септики, санитарно-технические приборы, аквариумы, вмонтированные в пол, стену, потолок, встроенные бассейны), отопления и газоснабжения (включая агрегаты и приборы, в том числе, газовые баллоны и газгольдеры), вентиляции и кондиционирования воздуха (включая внешние блоки кондиционеров и других аналогичных систем), системы мусоропровода, предметы для обеспечения безопасности (домофоны, охранные системы, встроенные сейфы, камеры слежения и т.п.), встроенная бытовая техника (стиральные машины, посудомоечные машины, газовые плиты и т.п.), генераторы, насосы всех видов, камины, печи, наружные антенны, система автоматизированного управления электроприборами.

Страховым случаем (риском) является, в том числе, стихийное бедствие (п. 2.3 Полиса).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, страховая премия уплачена ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 14 Правил комплексного ипотечного страхования, в объектах недвижимости страхованию подлежат конструктивные элементы в таунхаусах, жилых домах, банях, нежилой недвижимости и отдельно стоящих зданиях коммерческой недвижимости, объектах незавершенного строительства – фундаменты с цоколем, стены и перегородки (включая их наполнение), подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение), конструкции лестниц (включая марши, площадки, ограждения), крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.), внешняя отделка, конструкции балконов, лоджий и террас (за исключением внутренней отделки и инженерного оборудования).

Согласно пп. б, п. 5 ст.21 Правил комплексного ипотечного страхования, страховым случаем по страхованию имущества является стихийное бедствие – повреждение или утрата (гибель) имущества в результате наводнения, половодья, паводка и других водных режимов водоема, при условии, что факт такого водного режима подтвержден компетентными органами (МЧС Российской Федерации или местной администрацией).

В соответствии с Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года № 103-ук "О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, возникшая в Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера.

Решением Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций № 2 от 07 апреля 2024 года, ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайным ситуациям федерального характера.

Из Приложения к Указу Губернатора Оренбургской области от 4 апреля 2024 г. № 103-ук следует, что в границах зоны чрезвычайной ситуации попадают объекты недвижимости, расположенные, в том числе, по адресу (адрес) – полностью.

(дата) в результате весеннего паводка застрахованное имущество было повреждено.

Согласно справке администрации МО Весенний сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 16 апреля 2024 года, жилой дом по адресу: (адрес), принадлежащий ФИО1 находился в зоне критического затопления от р. Урал.

(дата) ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением конструктивных элементов застрахованного имущества – жилого дома.

(дата) СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 601 692 рубля.

Данная сумма выплачена ФИО1 (в счет погашения по кредитному договору на счет открытый в банке ВТБ) (дата), что подтверждается платежным поручением №.

(дата) истцом ФИО1 подана претензия, в которой просил доплатить стоимость страхового возмещения в размере 1 187 548 рублей 35 копеек и неустойку.

Истцом представлено заключение № от (дата), составленное экспертами ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: (адрес), без учета износа составила 1 789 023 рубля 95 копеек, с учетом износа – 1 750 240 рублей 35 копеек.

При этом, в исследовательской части экспертного заключения указано о расчете стоимости повреждений внутренней отделки жилого дома, которая по условиям страхования не является объектом страхования.

(дата) ответчиком доплачено страховое возмещение в размере 572 250,37 также выгодоприобретателю – Банку ВТБ на счет, открытый для погашения кредита.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 06 марта 2025 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО9

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от (дата), в результате весеннего паводка в апреле 2024 года повреждены следующие конструктивные элементы жилого дома, расположенного по адресу: (адрес)

Фундамент с цоколем – повреждения отсутствуют.

Стены и перегородки (включая их наполнение):

Фасады здания

- ремонт лицевого слоя стены – кирпичная кладка из облицовочного рядового кирпича (толщ. в 1/2 кирпича) – замена отдельных кирпичей, размером 250 х 120 х 65 мм, на общей площади 0,7 кв. м.

Помещение 3 первого этажа «Гараж»:

-ФИО5 № – просадочного характера (от правого верхнего угла проема ворот в осях А/3-1 до верха стены), шириной раскрытия 0,5 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от левого верхнего угла проема ворот в осях А/3-1 до верха стены), шириной раскрытия 0,5 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от правого верхнего угла дверного проема в осях Б-А/3 до верха стены), шириной раскрытия 2,0 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от левого верхнего угла дверного проема в осях Б-А/3 до верха стены), шириной раскрытия 2,0 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от левой верхней части стены в осях Б-А/3), шириной раскрытия 1,0 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (в углу помещения в осях Б/3 на всю высоту стены), шириной раскрытия 1,0 мм, длиной 2812 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (в углу помещения в осях Б/1 на всю высоту стены), шириной раскрытия 3,0 мм, длиной 2812 мм.

Помещение 5 первого этажа «Гардероб»:

-ФИО5 № – конструктивного характера (в углу помещения в осях Б-В/2 на всю высоту стены), шириной раскрытия 1,0 мм, длиной 2940 мм. ФИО5 является сквозной и зафиксирована также со стороны помещения 7 «Кабинет» (ФИО5 №);

-ФИО5 конструктивного характера (на всю высоту левого откоса дверного проема стены в осях Б/4-3), шириной раскрытия 1,0 мм, длиной 2100 мм;

-ФИО5 конструктивного характера (на всю высоту правого откоса дверного проема стены в осях Б/4-3), шириной раскрытия 1,0 мм, длиной 2100 мм

Помещение 6 первого этажа «Холл»:

-ФИО5 № – конструктивного характера (от верха дверного проема стены в осях Б-В/3 вдоль потолка), шириной раскрытия 0,1 мм, длиной 1557 мм. ФИО5 является сквозной и зафиксирована также со стороны помещения 7 «Кабинет» (ФИО5 №);

-ФИО5 № – конструктивного характера (на уровне лестничной площадки второго этажа на стене в осях В-Б/4 вдоль потолка), шириной раскрытия 0,3 мм, длиной 1700 мм.

Помещение 7 первого этажа «Кабинет»:

-ФИО5 № – конструктивного характера (от верха дверного проема стены в осях В-Б/3 вдоль потолка), длиной 1351 мм. ФИО5 является сквозной и зафиксирована также со стороны помещения 6 «Холл» (ФИО5 №);

-ФИО5 № – конструктивного характера (в углу помещения в осях Б-В/2 на всю высоту стены), длиной 2873 мм. ФИО5 является сквозной и зафиксирована также со стороны помещения 5 «Гардероб» (трещина №).

Помещение 12 первого этажа «Котельная»:

-ФИО5 № – просадочного характера (в углу помещения в осях Д/2 на всю высоту стены), шириной раскрытия 0,2 мм, длиной 2606 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (вдоль пола на всю длину стены в осях Д-Е/2), шириной раскрытия 0,1 мм, длиной 1656 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (в углу помещения в осях Д-Е/2 на всю высоту стены), шириной раскрытия 0,2 мм, длиной 2606 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от верха стены в осях Д-Е/2-3), шириной раскрытия 0,3 мм, длиной 1630 мм;

-ФИО5 № – просадочного характера (от левого угла дверного проема стены в осях Е-Д/3-4 до верха стены), шириной раскрытия 0,3 мм;

-ФИО5 – в осях Д-Е/2-3, шириной раскрытия 3 мм, длиной 1640 мм;

-ФИО5 – в осях Д-Е/2-3, шириной раскрытия 1 см, длиной 800 мм.

Подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение) – повреждения отсутствуют.

Конструкции лестниц (включая марши, площадки, ограждения) – повреждения отсутствуют.

Крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.) – повреждения отсутствуют.

Внешняя отделка:

-Замена керамической цокольной плитки отдельными местами, в количестве 2,5 кв.м.

Конструкции балконов, лоджий и террас – при строительстве дома не предусмотрены.

Окна и двери – застрахованными элементами не являются.

Стоимость восстановительного ремонта повреждённых конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), на день исследования, а именно на дату (дата), составляет 951 140 рублей 03 копейки с НДС без учета износа.

Для восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), необходимо произвести следующие действия:

Фундамент с цоколем – повреждения отсутствуют.

Стены и перегородки (включая их наполнение):

Фасады здания

-Ремонт лицевого слоя стены – замена отдельных поврежденных кирпичей.

Внутренние стены и перегородки

-Заделка трещин с последующим выравниванием и отделкой поверхности после высыхания ремонтного состава.

-Перекладка поврежденных участков стен.

-Отделочные работы стен в помещениях, подвергшихся ремонтному воздействию.

Подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение) – повреждения отсутствуют

-Антисептирование поверхностей полов и стен помещений, пострадавших от подъема паводковых вод.

-Искусственная сушка поверхностей полов и стен помещений, пострадавших от подъема паводковых вод.

Конструкции лестниц (включая марши, площадки, ограждения) – повреждения отсутствуют.

Крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.) – повреждения отсутствуют.

Внешняя отделка

Замена отдельных поврежденных керамических плиток на цоколе жилого дома.

Конструкции балконов, лоджий и террас – при строительстве дома не предусмотрены.

Окна и двери – застрахованными элементами не являются.

Для восстановления конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), необходимо произвести следующие действия:

Фундамент с цоколем – повреждения отсутствуют.

Стены и перегородки (включая их наполнение):

Фасады и здания

-Ремонт лицевой поверхности наружных кирпичных стен при глубине заделки в 1/2 кирпича, площадью в одном месте до 1 кв. м., на общей площади 0,7 кв. м.

Помещение 3 первого этажа «Гараж»:

-Отбивка штукатурки с поверхностей, в количестве 1,406 кв. м.

-Заделка трещин в кирпичных стенах кирпичом, в количестве 13 м.

-Разборка кирпичных стен, в количестве 0,65 куб. м.

-Кладка стен кирпичных внутренних, в количестве 0,65 куб.м.

-Штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором улучшенная, в количестве 1,406 кв. м.

-Окраска поверхностей стен водоэмульсионной краской, в количестве 44,09 кв. м.

Помещение 5 первого этажа «Гардероб»:

-Отбивка штукатурки с поверхностей стен, в количестве 2,13 кв. м.

-Заделка трещин в стенах кирпичом, в количестве 7,1 м.

-Штукатурка стен внутри здания известковым раствором улучшенная, в количестве 2,13 кв. м.

-Покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, в количестве 2,13 кв. м.

-Высококачественная штукатурка декоративным раствором стен, в количестве 2,13 кв. м.

Помещение 6 первого этажа «Холл»:

-Отбивка штукатурки с поверхностей стен, в количестве 0,98 кв. м.

-Заделка трещин в стенах кирпичом, в количестве 3,26 м.

-Штукатурка стен известковым раствором улучшенная, в количестве 0,98 кв. м.

-Покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, в количестве 0,98 кв. м.

-Высококачественная штукатурка декоративным раствором стен, в количестве 0,98 кв. м.

Помещение 7 первого этажа «Кабинет»:

-Снятие обоев, в количестве 42,91 кв. м.

-Заделка трещин в стенах кирпичом, в количестве 4,3 м.

-Штукатурка стен известковым раствором улучшенная, в количестве 1,29 кв. м.

-Покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, в количестве 1,29 кв. м.

-Оклейка стен обоями тиснеными и плотными, в количестве 42,

91 кв. м.

Помещение 12 первого этажа «Котельная»:

-Отбивка штукатурки с поверхностей стен, в количестве 3,75 кв. м.

-Заделка трещин в стенах кирпичом, в количестве 12,5 м.

-Штукатурка стен известковым раствором улучшенная, в количестве 3,75 кв. м.

-Сплошная шпаклевка ранее оштукатуренных поверхностей цементно-поливинилацетатным составом, в количестве 3,75 кв. м.

-Покрытие стен грунтовкой глубокого проникновения за 1 раз, в количестве 3,75 кв. м.

-Окраска поверхностей стен водоэмульсионной краской, в количестве 38,49 кв. м.

Подвальные, межэтажные и чердачные перекрытия (включая их наполнение) – повреждения отсутствуют.

-Обработка полов и стен помещений подвала и первого этажа антисептиком.

-Искусственная сушка полов и стен помещений подвала и первого этажа.

Конструкции лестниц (включая марши, площадки, ограждения) – повреждения отсутствуют.

Крыша (включая кровлю, водостоки, снегостопоры, кровельные лестницы и т.п.) – повреждения отсутствуют.

Внешняя отделка:

-Замена керамической цокольной плитки отдельными местами, в количестве 2,5 кв.м.

Конструкции балконов, лоджий и террас – при строительстве дома не предусмотрены.

Окна и двери – застрахованными элементами не являются.

Стоимость работ по восстановлению поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), на день исследования, а именно на дату (дата), составляет 951 140 рублей 03 копейки с НДС без учета износа; 913 434 рубля 66 копеек – с НДС с учетом износа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 309, 929, 942, 943, 947 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом № от (дата) «Об организации страхового дела в РФ», оценив все представленные доказательства и обстоятельства урегулирования страхового случая, взяв за основу результаты судебной экспертизы выполненной ИП ФИО9 № от (дата), которой определена стоимость работ по восстановлению поврежденных конструктивных элементов жилого дома, исходил из того, что размер выплаченного страховой организацией страхового возмещения 1 173 942,37 руб., превышает размер страхового возмещения, определенный на основании судебной экспертизы без учета износа - 951 140,03 руб., страховщиком исполнены обязательств по страховому возмещению причиненного истцу ущерба в полном объеме, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения и производных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, поскольку оно вынесено на основании установленных по делу юридически значимых обстоятельствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для ее удовлетворения судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела).

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

По смыслу названных норм права, те события, которые признаются страховыми случаями, являются существенными обстоятельствами по договору страхования. При этом возникновение этих событий в период, охватываемый действием страхования, с чем закон связывает обязательность осуществления страховой выплаты, должен доказать страхователь (выгодоприобретатель), т.е. лицо, в пользу которого будет осуществляться выплата, а определение надлежащего размера страховой выплаты - обязанность страховщика.

По настоящему делу согласованным сторонами страховым случаем, на случай которого произведено страхование по договору № от (дата), названы утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, жилого дома по адресу: (адрес), в том числе, вследствие стихийного бедствия, которым является паводок.

На основании предварительной оценки СПАО «Ингосстрах» было принято решение о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере 601 692 рубля, а в последующем в размере 572 250,37 рублей.

Истцом представлено заключение № от (дата), составленное экспертами ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертиза», согласно которого стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов жилого дома, поврежденного в результате паводка по адресу: (адрес), без учета износа составила 1 789 023 рубля 95 копеек, с учетом износа – 1 750 240 рублей 35 копеек.

Так, в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, и возникновения у ответчика обязанности осуществить в пользу истца страховое возмещение, вместе с тем, между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения.

Суд первой инстанции учел возражения ответчика об оспаривании размера стоимости восстановительного ремонта жилого дома, и для проверки обоснованности расчета рыночной стоимости ремонта, назначил судебную экспертизу.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО9 № от (дата), стоимость работ по восстановлению поврежденных конструктивных элементов жилого дома по адресу: (адрес), на день исследования, а именно на дату (дата), составляет 951 140 рублей 03 копейки с НДС без учета износа; 913 434 рубля 66 копеек – с НДС с учетом износа.

Указанное заключение принято судом как относимое и допустимое доказательство. Заключение № от (дата), составленное ООО «Оренбургский центр независимой оценки и экспертизы», по инициативе истца, судом первой инстанции оценено и правомерно отклонено.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с результатами судебной экспертизы ИП ФИО9 № от (дата), не могут быть признаны состоятельными с учетом правил оценки доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством, а также отсутствием доводов в жалобе, объективно указывающих на порочность проведенной экспертизы, и как следствие - на наличие признаков недопустимости доказательства. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, является четким, ясным, полным, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно принято судом в качестве допустимого по делу доказательства.

Судебная экспертиза содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы мотивированы, обоснованы с технической точки зрения. Каких-либо сомнений в правильности или полноте указанное экспертное заключение не вызывает, поэтому принимается судебной коллегией в качестве относимого и достоверного доказательства. Кроме того, заключение эксперта составлено лицом, имеющим право на осуществление экспертной деятельности в данной области. Квалификация эксперта, производившего экспертизу, сомнений не вызывает, поскольку подтверждается соответствующими документами. Заключение является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной литературе и проведенных исследованиях.

По настоящему делу эксперт исследовал все представленные ему данные, включая акт осмотра, провел исследование с непосредственным осмотром жилого дома, что дало ему возможность сопоставить имеющиеся документальные данные с фактическими, и дать обоснованное и самостоятельное заключение о причинах повреждений и объеме требующегося восстановительного ремонта.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы. Само по себе несогласие с выводами экспертизы не может свидетельствовать о необоснованности выводов экспертов.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, стороной истца также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе представителя истца, основанием к отмене решения не являются, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о невозможности рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя, явка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, обстоятельства, ввиду занятости представителя в другом судебном процессе, не являются безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, с учетом того, что извещение о дне слушания дела было получено заранее истцом, возможность участия другого представителя у ФИО1 имелась. Кроме того, не представлено доказательств невозможности участия при рассмотрении дела самим истцом ФИО1

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.