Решение № 2-988/2024 2-988/2024~М-595/2024 М-595/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-988/2024

К делу № 2-988/2024

УИД: 23RS0057-01-2024-001061-44


Решение

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «13» мая 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец обратился в Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16.09.2023г. в <адрес> края на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21074 г/н №, под управлением ФИО3 и автомобиля Mersedes- BENZ Е200 г/н №. Виновным в ДТП признан ФИО3, ответственность которого была застрахована в САО ВСК по полису серии XXX 0340905885. Ответственность потерпевшего застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ТТТ№. 22.09.2023г. При личном обращении истца с заявлением о наступлении страхового случая, представитель САО «РЕСО-Гарантия» пояснил, поставив ФИО2 перед фактом, что направление на ремонт в настоящее время страховщиком не выдается, страховое возмещение будет в форме страховой выплаты. Копию заявления о наступлении страхового случая страховщик при приеме документов ФИО2 не выдал. Заявление составлялось в офисе страховщика по рекомендациям представителя страховщика, принимающего документы о наступлении страхового случая. Соглашения о выплате страхового возмещения в форме денежного эквивалента между сторонами не заключалось, не согласовывался размер страхового возмещения, срок выплаты и другие существенные условия. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая САО «РЕСО- Гарантия» произвело частичную выплату в размере 125 100 рублей. 16.10.2023г. ответчиком был проведен повторный осмотр и САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 6 900 рублей. Не согласившись с произведенной выплатой, ФИО2 обратился к независимому оценщику ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта № от 16.10.2023 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа, составила 213 900 рублей, без учета износа 347 500 рублей. 25.10.2023г. истец обратился с заявлением (претензией), которая оставлена без удовлетворения. 18.12.2023г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 28.01.2024г. решением финансового уполномоченного № У-23-130716/5010 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 276 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано. В своем решении финансовый уполномоченный пришел к выводам о том, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 достигнуто соглашение по страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. С выводами финансового уполномоченного, взысканным размером страхового возмещения, истец не согласен. Просит суд, взыскать в пользу истца с САО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 216 400 рублей; расходы на оплату независимой экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы на рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 000 рублей; неустойку в размере 311 616 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, взысканной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; почтовые расходы в размере 908, 08 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также направил возражения, согласно которого против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, просил суд вынести решение в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства спора и требования действующего закона, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ч.1 ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 8 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

Согласно п. п. «б» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В своем заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем перечисления по предоставленным банковским реквизитам. 22.09.2023г. по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства истца, что подтверждается актом осмотра.

29.09.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 125 100 рублей 00 копеек, что подтверждено выпиской из реестра № и платежным поручением №.

12.10.2023г. по инициативе САО «РЕСО- Гарантия» подготовлено экспертное заключение № ПР13610368, согласно которому стоимость восстановительного транспортного средства без учета износа составляет 217 909 рублей 22 копейки, с учетом износа и округления — 132 000 рублей 00 копеек. 16.10.2023г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 6 900 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением №.

26.10.2023г. в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО2 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 216 400 рублей 00 копеек, выплате неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы. В обоснование требования о доплате страхового возмещения к претензии приложено заключение ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 347 500 рублей 00 копеек, с учетом износа - 213 900 рублей 00 копеек. Письмом от 07.11.2023 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

18.12.2023г. истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 28.01.2024г. решением финансового уполномоченного № У-23-130716/5010 требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой возмещения по договору ОСАГО владельцев транспортных средств, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскана неустойка в размере 276 000 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Окружная Экспертиза». Согласно экспертного заключения № У-23-130716/3020-004 от 22.01.2024г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 225 900 рублей 00 копеек, с учетом износа - 137 600 рублей 00 копеек.

Финансовая организация, выплатила заявителю страховое возмещение в размере 132 000 рублей 00 копеек. В силу пункта 3.5 Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа). Предел погрешности рассчитывается как отношение разницы между результатами первичной и повторной экспертизы (в случае проведения повторной экспертизы) к результату первичной экспертизы. Предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа согласно экспертного заключения, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер выплаченного САО «РЕСО- Гарантия» страхового возмещения на 5 600 рублей 00 копеек (137 600 рублей 00 копеек - 132 000 рублей 00 копеек). Указанное расхождение составляет 4,2 % (5 600 рублей 00 копеек / 132 000 рублей 00 копеек х 100 %), следовательно, находится в пределах статистической достоверности.

Размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит выплате в денежной форме с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Письменное согласие на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, заявителем дано не было и доказательств обратного материалы обращения не содержат.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК РФ, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 64 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, с причинителя вреда в пользу потерпевшего подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и надлежащим размером страховой выплаты.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При подаче искового заявления истцом не было представлено доказательств необоснованности и неполноты решения Финансового уполномоченного. Новых доказательств, которые не были рассмотрены Финансовым уполномоченным, истцом также не представлено.

Кроме того, требования истца о возмещении морального вреда и взыскании штрафа не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, истцом суду, иные доказательства по делу не представлены.

При подаче настоящего искового заявления, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Дашевский