Приговор № 1-593/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-593/2018

№1-593/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием прокурора Петрика Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Стребковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут 30.06.2018 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде ...., действуя с умыслом на тайное хищение чужого имущества, прошел в корпус №1, где через незапертую дверь незаконно проник в квартиру №5, откуда взял принадлежащий Гр телефон марки «Iphone 5S» стоимостью 7500 рублей с находившейся в нем сим картой ПАО «МТС не представляющей материальной ценности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, следует, что 30.06.2018 года находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения он с Гн шел к знакомому К, который проживает на четвертом этаже в .... в ..... Поднимаясь по лестнице подъезда, он увидел, что на третьем этаже открыта дверь секции. Тогда он сказал Гн идти дальше, а сам решил что-нибудь похитить из секции, потому что нужны были деньги на выпивку. Войдя, увидел, что в секции никого нет, тогда он прошел в комнату №5, дверь которой была не заперта, и взял сотовый телефон, который лежал с зарядкой на табурете. Затем он поднялся к знакомому, где находился Гн и они вместе отправились на улицу. По дороге он рассказал Гн, что похитил телефон, который позже продал таксисту у магазина Мария-Ра деньги потратил на спиртное (л.д. 45-48, 65-67).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил показания данные им в качестве подозреваемого, указав место, где им было похищено имущество (л.д. 50-55).

Кроме признательных показаний ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшей Гр, согласно которым 30.06.2018 года, около 05 часов 30 минут она находилась в своей комнате, ее телефон лежал на табуретке, был подключен к сети. Около 08 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что сотовый телефон отсутствует, зарядное устройство на месте. Двери в секцию не закрываются, двери в комнату были не закрыты. Она позвонила на телефон, но абонент был не доступен. Причиненный ей ущерб составил 15 000 рублей, что для нее является значительным (л.д. 16-18,116-118).

Из оглашенных показаний свидетеля Гн следует, что 30.06.2018 года он встретил Лавриенко, с которым они пошли к ФИО2 по адресу: ...., чтобы взять деньги на алкоголь. Он поднялся на 4 этаж, а Лавриенко сказал, что ему нужно по своим делам и зашел в секцию № 1. Через 10 минут Лавриенко, поднялся на 4 этаж и сказал, что у него есть телефон, который ему дали знакомые. Телефон они хотели продать общей знакомой по имени Галина Васильевна, которая проживает по адресу: ...., но она отказалась его брать. После чего Лавриенко продал телефон водителю такси, деньги потратил на собственные нужды, а он отправился домой (л.д.10-12).

Из оглашенных показаний свидетеля Ч следует, что около 08 часов 30 минут к ней пришел Лавриенко и Гн, Лавриенко предлагал купить телефон, но она отказалась (л.д. 35).

Из оглашенных показаний свидетелей Р, К следует, что 30.06.2018 года около 08 часов 00 минут Гр проснулась, будучи дома и обнаружила, что ее телефон отсутствует. (л.д. 119-120, 121-122).

Оглашенными показаниями свидетеля С сотрудника полиции, о добровольном характере заявления ФИО1 о явке с повинной в отношении хищения имущества Гр (л.д.126-127).

Кроме того вина подсудимого подтверждается:

- осмотром места происшествия, помещения комнаты №5 корпуса №1 по .... в ходе которого установлен, зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.5-9);

- протоколом выемки у Гр листа бумаги с имей сотового телефона, протоколом осмотра изъятого, в последствии приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 23-26, 27-30, 32),

- заключением эксперта, согласно которому на момент совершения преступления, рыночная стоимость сотового телефона «Iphone 5S» составляет 7500 рублей (л.д. 72-77).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В основу приговора судом положены показания подсудимого данные на предварительном следствии, которые согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются остальными материалами дела.

Определяя стоимость похищенного имущества, суд руководствуется заключением экспертизы, которая в достаточной степени мотивированная и признается судом достоверным доказательством. С оценкой телефона потерпевшей в 15000 рублей подсудимый Лавриенко не согласен, данная оценка дана без учета износа телефона.

С учетом имущественного положения потерпевшей, наличия на иждивении малолетнего ребенка, размера причиненного ущерба, суд соглашается с тем, что действиями ФИО1 ей был причинен значительный ущерб.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Об этом свидетельствует тайный характер действий подсудимого, а также тот факт, что в комнату Лавриенко проникал, имея умысел на хищение чужого имущества.

Вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, Лавриенко ведет себя в судебном заседании адекватно, ориентируется в судебно-следственной ситуации.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления против собственности, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на его исправление, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, сообщение о преступлении, сделанное им после выявления причастности Лавриенко к его совершению и содержащиеся в протоколе явки с повинной.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд не усматривает.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что данное состояние способствовало совершению преступления, вырученные от продажи похищенного денежные средства, подсудимый потратил на спиртное.

Учитывая личность подсудимого, который злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как считает его применение нецелесообразным, определяя размер наказания, суд учитывает характер совершенного преступления.

Оснований для понижения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст. 53.1, 64, 73 УК РФ не усматривается, с учетом личности подсудимого и характера его действий.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой слуг адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308-309УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 23.11.2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 01.07.2018 года по 22.11.2018 года, время содержания под стражей Лавриенко из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1265 руб. 00 копеек.

Вещественные доказательства: лист бумаги с изображением IMEI сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья В.Г.Полуянов