Решение № 2-4003/2021 2-4003/2021~М-1282/2021 2-4043/2021 М-1282/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-4003/2021

К делу № 2-4043/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июля 2021 года.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Джаримок З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК «СОЮЗ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО Банк «СОЮЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.10.2016 по состоянию на 14.01.2021 в размере 201 051,63 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 11 211 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2016 года между Ответчиком и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 608 332,90 руб. на приобретение автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель №, 3585519 год выпуска 2016.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016. В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от 28.05.2019 права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита. В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21.5 % годовых. 23.03.2020 Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов, требование Ответчиком исполнено не было. Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 14.01.2021 складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту (основному долгу) - 194 163,02 рубля, задолженность по процентам - 6 888,61 рублей, всего - составляет 201 051,63 руб. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои кредитные обязательства, обеспеченные залогом; им допущены значительные, систематические нарушения условий Кредитного договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В качестве обеспечения ответчик предоставил залог приобретаемого автотранспортного средства LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52, уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Судом установлено, что 07.10.2016 года между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен Кредитный договор <***> о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности денежных средств в размере 608 332,90 рубля на приобретение автомобиля LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель № 21129, 3585519 год выпуска 2016.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016 (п.2.1 Договора).

В соответствии с п. 13 Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору.

Договором от 28.05.2019 года права требования переданы от ОАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику.

Кредит в сумме 608 332,90 руб. выдан ответчику первоначальным Кредитором.

Согласно п. 2 Кредитного договора кредит предоставлен на срок на 60 месяцев включительно. Сторонами согласован график погашения кредита.

В соответствии с пунктом 4 договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 21.5 % годовых.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Дата платежа по кредиту 07 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 16 629,01 руб.

Ответчик в нарушение ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ и положений Кредитного договора систематически не исполняет условия договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23.03.2020 Истец направил Заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся Истцу процентов. Требование Ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Заемщика по Кредитному договору по состоянию на 14.01.2021 составила 201 051,63 рубль, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 194 163,02 рубля, задолженность по процентам - 6 888,61 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, на основании чего суд принимает его и считает верным.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его на комиссионной основе в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По условиям договора, приобретаемое транспортное средство: LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016, является предметом залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом /ч. 1/.

Согласно п.2.3 Договора сторонами согласована стоимость ТС как предмета залога – 517 600 рублей.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч.3 ст. 340 ГК РФ).

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 517 600 рублей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 211 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по Кредитному договору <***> от 07.10.2016 по состоянию на 14.01.2021 в размере 201 051,63 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) - 194 163,02 рублей, задолженность по процентам - 6 888,61 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 211 рублей, а всего: 212 262 (двести двенадцать тысяч двести шестьдесят два) рубля 63 коп.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство LADA GFL130 LADA VESTA VIN: №, двигатель 21129, 3585519, год выпуска 2016, являющееся предметом залога по Кредитному договору <***> от 07.10.2016, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 517 600 (пятьсот семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: