Решение № 2-327/2017 2-327/2017(2-4799/2016;)~М-4924/2016 2-4799/2016 М-4924/2016 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-327/2017

Дело №2-327/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2017г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Сырова Ю.А.

при секретаре Киш А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уменьшения исковых требований, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации в возмещение ущерба 596 500 рублей, расходы по оплате госпошлины (л.д. 4-6, 153).

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23 декабря 2015 года, по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахованное СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, произведен страховой ремонт транспортного средства на сумму 1 154 780 рублей 21 коп., в связи с чем, возникло право требования к причинителю вреда. С учетом износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» составила 1 103 455 рублей 16 коп. Гражданская ответственность виновного лица застрахована ООО «Росгосстрах» в пределах суммы 400 000 рублей, которая была выплачена истцу. В связи с изложенным, у истца возникло право требования возмещения убытков с причинителя вреда в оставшейся части.

В судебном заседании представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не участвовал, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП, а также выводы эксперта не оспаривал.

Представители третьих лица ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК», ООО «М-Сервис», третье лицо ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2015 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор имущественного страхования №, в соответствии с которым застрахован риск повреждения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ООО «М-Сервис» в пределах страховой суммы 3 460 000 рублей (л.д. 14).

В период действия договора страхования, 23 декабря 2015 года в 14 час. 32 минут у дома № 18 по ул. 2-я Павелецкая в г.Челябинске ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2

Данные обстоятельства подтверждены определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями водителей ФИО1, ФИО2 (л.д. 49-54) и сторонами не оспаривались.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, а вина водителя ФИО2 отсутствует.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с условиями договора страхования, на основании извещения о повреждении транспортного средства (л.д. 11-12) и заказ-наряда № от 09.03.2016 г. (л.д. 24-27), СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 1 154 780 рублей 21 коп., что подтверждено платежным поручением № от 30.03.2016 г. (л.д. 30).

В соответствии с расчетом износа, произведенным ООО «КАР-ЭКС» износ транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на дату ДТП - 23.12.2015 г. составил 6,80 % (л.д. 28-29).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суд полагает установленным, что к истцу перешло право требования о возмещении причиненного ущерба в пределах произведенной страховой выплаты.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу положений ст. 940 ГК РФ, условия заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Исходя из указанных правовых норм, понятие страховой выплаты не тождественно понятию убытка, поскольку размер страховой выплаты по договору страхования определяется в соответствии с Правилами страхования и законами, регулирующими страховую деятельность, а размер убытков, причиненных повреждением имущества, определяется в соответствии с положениями ст.15 ГК РФ и иными нормативными актами, регулирующими вопросы определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно ст. 1064, 1079 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина- которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Законным владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся его собственник ФИО1, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства (л.д. 79).

Владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который управляя автомобилем в силу полномочий предоставленных ему собственником транспортного средства ФИО3 (л.д. 56).

По ходатайству ответчика, оспаривавшего объем повреждений и размер ущерба, судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО имеющему специальное образование и квалификацию эксперта.

Согласно заключения эксперта № от 01.03.2017 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа транспортного средства составила 996 500 рублей (л.д. 106).

Данные выводы эксперта мотивированы и соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ»; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта сторонами по существу не оспаривались. В этой связи, у суда нет оснований не доверять указанному экспертному заключению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № причинен ущерб на сумму 996 500 рублей.

Поскольку истцом заявлены требования к ответчику о взыскании понесенных убытков, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 рублей), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать убытки в сумме 596 500 рублей (996 500 рублей - страховое возмещение 400 000 рублей).

Согласно ст.88,94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально части удовлетворенных требований.

Истец понес расходы по оплате госпошлины, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально части удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 9 165 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму убытков в размере 596 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9165 рублей, а всего 605 665 рублей (шестьсот пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю. А. Сыров