Решение № 12-347/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-347/2021

Дело № 12-347/2021


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810154210409138978 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО2 от 09.04.2021 о назначении административного наказания,

у с т а н о в и л:

09.04.2021 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО2 вынесено постановление № 18810154210409138978, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем управлял водитель ФИО3

В судебное заседание ФИО1 не явилась, направила заявление о рассмотрении в свое отсуствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, исследовав материалы административного дела, судья полагает, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению.

В соответствии частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 27.02.2021 в 19-17 часов на пересечении улиц Красный проспект- М. Горького в г. Новосибирске водитель транспортного средства марки Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак хх154, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение пункта 6.2, Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершено повторно (номер постановления являющегося основанием повторности 18810154210113114586).

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ХХХ154 на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица ФИО1 представила в суд: копии посадочного талона ФИО1 с 23.02.2021 по 01.03.2021 по маршруту авиаперелёта Новосибирск-Иркутск-Новосибирск, страховой полис ОСАГО на транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ХХХ154 с допуском к управлению ФИО3, а также водительское удостоверение на имя ФИО3.

Указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство Мазда СХ-5, государственный регистрационный знак ХХХ154 находилось в эксплуатации водителя ФИО3, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 часть 2, статьями 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление № 18810154210409138978 заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковника полиции ФИО2 от 09.04.2021 о назначении административного наказания ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья С.Л. Малахов