Решение № 2-160/2024 2-160/2024~М-11/2024 М-11/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-160/2024

Дело № 2-160/2024 26RS0004-01-2024-000024-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года село Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Конаревой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненному имуществу,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненному имуществу, в котором просила взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный имуществу в сумме 370 527 рублей 91 копейку.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что является индивидуальным предпринимателем, владеет автомобилем марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер № Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства для коммерческих целей <данные изъяты> ТС было передано сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчика, около 06 часов 01 минут, в <адрес>, напротив дома № управляя данным автомобилем, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд в кювет с последующим выездом на препятствие. В результате ДТП данное ТС не подлежало восстановлению.

В результате ответчик своими действиями нанес истцу материальный ущерб в размере 370527 рублей 91 коп., а именно - стоимость транспортного средства согласно договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230000 руб. 00 копеек, страховое свидетельство в размере 23637 руб. 91 копеек; эвакуатор 3500 руб. 00 копеек; штраф стоянка 11990 руб. 00 копеек; неполученный доход за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7800 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: протоколом 72 PC 020951; протоколом №; определением №; МВД от ДД.ММ.ГГГГ; определением № схемой места совершения; счетом на оплату штраф стоянки, платежным поручением №; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра №; объяснением от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи; актом осмотра задержанного тс.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в обязательстве о возмещении суммы материального ущерба, причиненного автовладельцу в результате механического повреждения автомобиля, где ответчик обязуется выплатить истцу, в порядке возмещения вреда, причиненного в результате аварии его имуществу, в размере 300000 рублей и оплатить стоимость автостоянки в следующие сроки: 150000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ и 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ. В указанные сроки ответчик причиненный ущерб не оплатил.

Также для соблюдения досудебного урегулирования, истцом было направленно ответчику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить материальный ущерб и понесенные расходы. Однако ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные истцом расходы.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, о причинах своей неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не реализовал своего процессуального права на участие в рассмотрении дела, в связи с чем, ответчик несет риск неблагоприятных для него последствий неучастием при рассмотрении дела, поэтому в силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Принимая во внимание что в материалах дела не имеется заявления истца о несогласии рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом принято решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. В ее собственности находится автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, VIN №, госномер №. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства для коммерческих целей <данные изъяты> ТС было передано сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ, в результате противоправных действий ответчика, около 06 часов 01 минут, в <адрес>, напротив дома №, управляя данным автомобилем, ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд в кювет с последующим выездом на препятствие. В результате ДТП данное ТС не подлежало восстановлению.

В результате ответчик своими действиями нанес истцу материальный ущерб в размере 370527 рублей 91 коп., а именно - стоимость транспортного средства согласно договору купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ составляет 230000 руб. 00 копеек, страховое свидетельство в размере 23637 руб. 91 копеек; эвакуатор 3500 руб. 00 копеек; штраф стоянка 11990 руб. 00 копеек; неполученный доход за период: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 7800 руб. 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ - 31200 руб. 00 копеек.

Факт причинения вреда ответчиком подтверждается следующими документами: протоколом об изъятии документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), схемой места совершения правонарушения (л.д.38, 45, 46), счетом на оплату штраф стоянки, платежным поручением № (л.д.60), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), объяснением ФИО2 (л.д.39, 40) от ДД.ММ.ГГГГ; распиской о возмещении от ДД.ММ.ГГГГ; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24), актом приема-передачи (л.д.72), актом осмотра задержанного тс (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка в обязательстве о возмещении суммы материального ущерба, причиненного автовладельцу в результате механического повреждения автомобиля, где ответчик обязуется выплатить истцу, в порядке возмещения вреда, причиненного в результате аварии его имуществу, в размере 300000 рублей и оплатить стоимость автостоянки в следующие сроки: 150000 рублей - до ДД.ММ.ГГГГ и 150000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). В указанные сроки ответчик причиненный ущерб не оплатил.

Также для соблюдения досудебного урегулирования, истцом было направленно ответчику претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить материальный ущерб и понесенные расходы (л.д.78). Однако ответчик проигнорировал требования и до сих пор не возместил причиненный имуществу вред и понесенные истцом расходы.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьёй 1082 ГК РФ установлено, что вред может быть возмещён в натуре путём предоставления вещи того же рода и качества, исправления повреждённой вещи или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца денежные средства в сумме 370527 рублей 91 копейку в счет компенсации материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая что, исковые требования ФИО1 удовлетворены судом полностью, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6905 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию материального ущерба в размере 370 527 рублей 91 копейку.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6905 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья - Н.В. Неумывакина