Решение № 2-333/2025 2-333/2025~М-295/2025 М-295/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-333/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>, ЧР 07 августа 2025 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Исрапилов А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 М-С.К. о взыскании задолженности по Кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО ТРАСТ» в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 М-С.К. задолженность по кредитному договору в сумме 69 266,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., обосновав его следующими доводами.

07.08.2017г. АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № F0L№ в соответствии с условиями, которого АО «Альфа-Банк» принял на себя обязательства кредитную карту с лимитом кредитования 80 326,04 руб. по 35,99% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. АО «Альфа-Банк» обязательства по договору исполнены надлежащим образом. 16.02.2023г. АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав (требования) №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должнику по Договору № F0L№.

ООО «ТРАСТ» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении долга имеется в материалах дела, без даты).

Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность.

Согласно детальному расчету суммы по кредитному Договору, в период с 08.09.2017г. по 08.11.2017г. ФИО1 М-С.К. было внесено 27360,09 руб. В результате задолженность составляет 69 266,55 руб., что подтверждается приема-передачи прав требования.

Просит суд взыскать в пользу «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 М-С.К. задолженности по кредитному договору № F0L№ от 07.08.2017г. в размере 69 266,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При надлежащем извещении о месте и времени разбирательства дела истец в судебное заседание представителя не направил. В заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования он поддержал полностью, просил удовлетворить, при этом, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 М-С.К. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о применении последствий пропуска исковой давности по заявленным требованиям и рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 М-С.К. заключен кредитный договор № F0L№ от 07.08.2017г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 80 326,04 руб. под 35,99% годовых, а заемщик – производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Банком обязательства по договору исполнены надлежащим образом.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В соответствии с договором цессии №ДГ от 16.02.2023г. АО «Альфа-Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ».

12.12.2023г. произошло изменение наименования компании Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» на ООО «ПКО ТРАСТ». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРАСТ» и АО «Альфа-Банк» заключен договор уступки прав требования №ДГ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору перешли к заявителю, в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной Истцом детальному расчету сумы задолженности по кредитному договору № F0L№ от 07.08.2017г., задолженность ФИО1 М-С.К. за период 07.08.2017г. по 16.02.2023г., также по состоянию на момент обращения в суд составляет 69 266, 55 руб., основной долг 62 893, 9 руб., проценты 6 372, 65 руб., итого 69 266, 55 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики от 14.12.2021г. отменен ранее вынесенный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 М-С.К. задолженности по настоящему кредитному договору.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, суд принимает решение об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец не указывает, когда банку стало известно о нарушении своего права, однако как следует из расчета, задолженность образовалась с 07.01.2018г., также не указывает в иске период взыскания основного долга 62 893,9 руб., проценты 6 372,65 руб., итого 69 266,55 руб.

При не поступлении последнего платежа банку стало известно о нарушении своего права.

Пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кроме того, из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведённых правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Однако, из расчета задолженности произведенной с 08.01.2018г. по 16.02.2023г. следует, что заемщик – ФИО1 М-С.К. погашения кредита вообще не производил.

Таким образом, 08.01.2018г. является датой начала течения срока исковой давности для защиты прав истца по иску о возврате задолженности кредитному договору. Соответственно срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С иском ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось 10.03.2025г., то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно п. 4.1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О оспариваемая ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, обязывающая каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), и наделяющая суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), как и положение ч. 6 ст. 152 данного Кодекса, согласно которому при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его ст. 2, ч. 1 ст. 195, ч.1 ст. 196 и абз. 3 ч. 4 ст. 198, направлены на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения, на достижение задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, являются процессуальными гарантиями справедливого судебного разбирательства, а потому конституционные права, не нарушают.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 М-С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Истец ООО «ПКО ТРАСТ» принял правопреемство по кредитному договору, по которому основной кредитор АО «Альфа-Банк» не заявлял о своих нарушенных правах.

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 М-С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № F0L№ от 07.08.2017г. в размере 69 266,55 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гудермесский городской суд.

Председательствующий: - подпись - А.А. Исрапилов

Копия верна

Судья Гудермесского городского суда ЧР А.А. Исрапилов