Приговор № 1-49/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Троицкое 11 июня 2019 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., при секретаре Веч М.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Троицкого района Аипова Т.Е., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Наумкина М.Н., а так же потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1, расположенного у дома по адресу: <адрес>2.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у территории домовладения по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: с трактора «Беларус-82.1» аккумуляторную батарею «Тюмень 132» стоимостью 6729 рублей 11 копеек, с автомобиля «Камаз 55111А» две деревянные батареи стоимостью по 3000 рублей 00 копеек каждая на общую сумму 6000 рублей 00 копеек, редуктор правого переднего моста МТЗ 82.1 стоимостью 28800 рублей 00 копеек.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, с территории домовладения по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитил: аккумуляторную батарею «Тюмень 75» стоимостью 3016 рублей 00 копеек, аккумуляторную батарею «Тюмень 60» стоимостью 3170 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 715 рублей 61 копейку.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Пояснил, что это ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников процесса в судебном заседании не поступило.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, квалифицирует преступные деяния ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признаёт и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Как личность подсудимый по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Троицкий» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет

спиртными напитками, склонен к совершению противоправных действий, к административной ответственности не привлекался, на административной комиссии не рассматривался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 168, 169).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого характеризующегося отрицательно по месту жительства, суд не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 6 УПК РФ одним из принципов уголовного судопроизводства является уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания.

На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает общественную значимость дела, а также соображения относительно целесообразности и эффективности публичного уголовного преследования, при этом считает, что наказание, применяемое к подсудимым, совершившим преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Суд считает, что подсудимому не может быть назначено наказание за содеянное в виде штрафа в связи с его материальным положением.

Таким образом, оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, учитывая личность подсудимого, его трудоспособный возраст, положения ч. 4 ст. 49 УК РФ, фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Заявленный на основании ст.1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации потерпевшим Потерпевший №1 исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненный преступлением материальный вред в размере 47 715 рублей 61 копейка, подлежат удовлетворению, поскольку подсудимый признал иск в полном объеме.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung» IMEI:№, серийный номер №, сим-карта «Билайн» № с абонентским номером №, - возможно вернуть собственнику.

С учетом требований с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 350 часов обязательных работ.

Контроль над исполнением наказания возложить на уголовно исполнительную инспекцию.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Samsung» IMEI:№, серийный номер №, сим-карта «Билайн» № с абонентским номером №, - возможно вернуть собственнику.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный вред в размере 47 715 рублей 61 копейку.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Троицкий районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: Ткаченко В.В.