Решение № 2А-124/2024 2А-124/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2А-124/2024

Дело № 2а-124/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Орловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике) ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике) о признании постановления незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что Ибресинским районным судом Чувашской Республики было рассмотрено гражданское дело № 2-3/2023 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Согласно постановлению Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 22 июня 2023 года по исполнительному производству № с должника ФИО2 подлежит взысканию сумма исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы задолженности перед ФИО5 – 465 750 рублей, что составляет 32 602 рубля 50 копеек. Принимая во внимание, что должник ФИО2 работает вахтовым методом в <адрес>, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1, считает взыскание исполнительского сбора в размере 7% необоснованным и очевидно завышенным и ущемляющим также права взыскателя ФИО6 Копию постановления Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 2 октября 2023 года ФИО2 получил 16 января 2024 года. ФИО2, имея на иждивении несовершеннолетнего сына Александра испытывает серьезные финансовые затруднения, и ценой больших усилий производит оплату задолженности. На сегодняшний день сумма задолженности по судебному решению погашается должником в рамках исполнительного производства путем удержания с заработной платы должника регулярно и без задержек. В связи с вышеизложенным ФИО2 просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 незаконным и уменьшить размер исполнительского сбора с 7% до 1%.

Административный истец ФИО2, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, представил суду заявление об отложении рассмотрении дела.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО3 административное исковое заявление не признал и пояснил, что на исполнении находится исполнительное производство № от 22 июня 2023 года в отношении должника ФИО2 о взыскании 465 750 рублей в пользу взыскателя ФИО6 По указанному исполнительному производству должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № от 22 июня 2023 года направлена должнику 22 июня 2023 года в личный кабинет ЕПГУ, а также вручена ему 23 июня 2023 года нарочно. ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. 2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 32 605 рублей 50 копеек, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок. Указанное постановление направлено должнику ФИО2 2 октября 2023 года через Единый портал государственных услуг, которое последним получено и прочтено. При этом, судебный пристав-исполнитель обеспечил должнику возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, что следует из оспариваемого постановления. Вместе с тем, доказательств наличия указанных объективных обстоятельств ни судебному приставу-исполнителю, ни суду заявителем не представлено.

Представители административных ответчиков – Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО6 пояснила, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Таким образом, в процессуальном законодательстве отсутствует императивная норма, обязывающая суд отложить судебное заседание по ходатайству административного истца.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

По настоящему делу судом надлежащим образом были извещены стороны о времени и месте судебного заседания. Рассмотрев ходатайство административного истца об отложении судебного заседания в связи с занятостью на работе - выездом на работу (по вахте), признав неявку ФИО2 на судебное заседание неуважительными в связи с непредставлением доказательств о выезде на работу, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствии административного истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания.

Выслушав административного ответчика, заинтересованного лица, изучив доказательства в письменной форме, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 указанной статьи срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. При применении положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом(часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что решением Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 6 февраля 2023 года постановлено: произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № стоимостью 931 500 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 465 750 рублей денежной компенсации в счет причитающейся ей доли в стоимости имущества, переданного в собственность ФИО2

После вступления решения в законную силу 16 июня 2023 года выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 22 июня 2023 года на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании 465 750 рублей в пользу взыскателя ФИО6, должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

23 июня 2023 года ФИО2 получена копия вышеуказанного постановления.

ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил.

2 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 32 605 рублей 50 копеек, ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Указанное постановление направлено должнику ФИО2 2 октября 2023 года через Единый портал государственных услуг, которое прочтено им 2 октября 2023 года в 18 часов 11 минут. Копия указанного постановления должником также получено 16 января 2024 года нарочно.

Как усматривается из материалов дела на иждивении административного истца ФИО2 находится несовершеннолетний сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов исполнительного производства № судом установлено, что после возбуждения исполнительного производства в период с 22 июня 2023 года по 6 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО2 (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

По данным ГИБДД МВД России от 22 июня 2023 года за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

На банковских счетах ФИО2 денежных средств не обнаружено.

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 июня 2023 года подтверждается, что ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>.

В связи с чем, ФИО2 несет дополнительное финансовое бремя на содержание жилья за занимаемое жилое помещение и коммунальные расходы.

Из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 30 августа 2023 года следует, что судебным приставом-исполнителем Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике с участием должника ФИО2, произведена опись (арест) и изъятие имущества должника, в том числе кухонного гарнитура, телевизора, компьютерного кресла и микроволновой печи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 18 сентября 2023 года арест с вышеуказанного имущества снят, в связи с самостоятельной реализацией имущества должником.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 18 января 2024 года ФИО2 сохранена заработная плата и иные доходы ежемесячно в размере, прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, находящегося на счете должника в ПАО Сбербанк.

Решение Ибресинского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2024 года по делу № года по состоянию на день рассмотрения данного дела не вступило в законную силу.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 16 января 2024 года размер задолженности по исполнительному производству № от 22 июня 2023 года по состоянию на 16 января 2024 года составляет 430 751 рубль 19 копеек, в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю денежная сумма в размере 34 998 рублей 81 копейка.

Из справки судебного пристава-исполнителя Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике от 16 января 2024 года следует, что задолженность по исполнительному производству № от 22 июня 2023 года по состоянию на 16 февраля 2024 года составляет 375 126 рублей 78 копеек, в рамках исполнительного производства взыскано и перечислено взыскателю денежная сумма в размере 90 623 рубля 22 копейки. Остаток долга по исполнительскому сбору составляет 32 602 рубля 50 копеек.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования ФИО2 в части уменьшения размера исполнительного сбора подлежат частичному удовлетворению, с учетом материального положения должника ФИО2, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, от своих долгов не отказывается, не совершал умышленных действий по неисполнению требований исполнительного документа, предпринимал меры к погашению задолженности, имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, им сокрыто не было, неуплата задолженности в пятидневный срок была связана не с уклонением ФИО2 от исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, а с его материальным положением, поскольку выплата суммы задолженности одномоментно для него была затруднительна. Данные обстоятельства суд считает достаточным основанием для снижения размера исполнительского сбора.

Суд также принимает во внимание то, что у должника не имелось реальной возможности исполнить решение суда в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, также суд учитывает и факт принятия должником мер к исполнению решения суда.

С учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, а также положений закона, предусматривающих возможность уменьшения размера исполнительского сбора, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа и критерия соразмерности исполнительского сбора характеру совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения исполнительного документа, позволяющий возложить на него исполнительский сбор в полном размере 32 602 рублей 50 копеек, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть, по исполнительному производству № с 32 602 рублей 50 копеек до 24 451 рубля 88 копеек Оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

Принимая во внимание причины неисполнения в срок исполнительного документа, связанные с размером долга, имущественным положением должника, учитывая степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, размер погашенной задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. При этом оснований для уменьшения исполнительского сбора до 1% не имеется, так как уменьшения указанного размера законом предусмотрена на не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о признании оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 2 октября 2023 года незаконным и его отмене, исходя из того, что правовых оснований для этого не имеется, поскольку постановление вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, а само по себе уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет отмену вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании постановления незаконным и об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3 от 2 октября 2023 года в рамках исполнительного производства № снизить до 24 451 (двадцать четыре тысячи четыреста пятьдесят один) рубль 88 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО3, ФИО4 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 2 октября 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2024 года.