Решение № 2-766/2024 2-766/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 2-766/2024

Дело № 2-766/2024

УИД 91RS0021-01-2024-000777-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года город Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Быховец М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко В.С., с участием представитель истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя адвоката Яцкого М.Д., представитель ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры,

встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО7, ФИО3, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 года в Судакский городской суд поступило заявление ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, которым она с учетом уточнений просила вселить несовершеннолетнюю ФИО6 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ней право на проживание в указанной квартире; обязать ответчиков не чинить препятствия во вселении и пользовании жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу комплект ключей от входной двери; определить порядок пользования вышеуказанной квартирой, выделив в пользование несовершеннолетней ФИО6 комнату площадью 7,4 кв.м. согласно технического плана квартиры; взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО8, ФИО3, ФИО7 денежную компенсацию стоимости части неотъемлемых улучшений, произведенных в спорной квартире, кадастровый №, в размере 1 056 787,76 руб.

Требования мотивированы тем, что истец совместно с ребенком ФИО6 зарегистрированы по вышеуказанному адресу, однако ответчики препятствуют пользоваться и проживать в квартире. Когда истец с супругом въехали в спорное жилое помещение оно находилось в неудовлетворительном состоянии. ФИО5 совместно с супругом на совместно нажитые и личные средства произвела капитальный ремонт квартиры, а также оплачивала коммунальные услуги и изготовление технической документации. В результате вложения денежных средств в квартиру ее стоимость значительно увеличилась. Вместе с тем, ответчики планируют продать спорную квартиру и оставить ребенка без жилья, а также не учитывают интересы ФИО5 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

11 ноября 2024 года поступило встречное исковое заявление ФИО2, которым он просил признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение не является общей совместностью супругов и в связи с прекращением брака ФИО5 утратила право пользования жилым помещением в силу закона. Кроме того, ФИО5 имеет в совместной собственности жилой дом, в котором проживает совместно с дочерью ФИО6 по настоящее время. Вещей ответчика в спорном жилом помещении нет, в надлежащем состоянии ответчик жилое помещение не поддерживает, коммунальные услуги не оплачивает. Наличие у ответчика регистрации в квартире не является основанием для сохранения за ней права пользования. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в суд со встречным иском.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2, его представитель Яцкий М.Д. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска. Поддержали встречный иск, просили удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика по первоначальному иску (третьего лица по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований. Просил удовлетворить встречные требования. Пояснил суду, что на момент приватизации квартиры ответчик делал ремонт самостоятельно, так как был строителем. ФИО5 помогала только клеить обои, иного участия в ремонте квартиры она не принимала. Поскольку ФИО5 не работала, то отсутствуют основания для взыскания компенсации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Заслушав объяснения присутствовавших лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-608/2024, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из ч. 2 вышеуказанной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что квартира площадью 55,3 кв.м, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7 в размере 1/5 доли, ФИО3 в размере 1/5 доли, ФИО2 в размере 2/5 долей, ФИО9 в размере 1/5 доли (л.д.22-26).

Согласно отметке в №, по вышеуказанному адресу зарегистрирована ФИО5, которая собственником квартиры не является (л.д. 5).

Кроме того, в настоящее время ФИО5 не является и членом семьи собственников квартиры ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО9 Договоров найма, аренды и безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами не заключено. Бремя содержания имущества ФИО5 не несет. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

Вместе с тем суд учитывает, что в общей долевой собственности ФИО5 находится жилой дом площадью 207,5 кв.м, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО5 Также указанным решением установлено, что ребенок с матерью проживают по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах спора, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая, что ФИО5 членом семьи собственников спорного жилого помещения и самим собственником не является, бремя содержания имущества не несет, принимая во внимание отсутствие у ФИО5 законных оснований для проживания в спорной квартире и наличие в собственности иного жилого помещения, в котором она проживает совместно с ребенком в настоящее время, суд приходит к выводу о возможности признания ФИО5 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение, после вступления его в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета.

Поскольку ФИО5 утратила право пользования спорной квартирой, то и ее несовершеннолетний ребенок ФИО6 также утратила указанное право, поскольку решением суда ее место жительства определено совместно с матерью. Следовательно, исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, удовлетворению не подлежат.

Также суд обращает внимание, что стороной истца по первоначальным требованиям не представлено надлежащих документов, являющихся основанием для вселения несовершеннолетней ФИО6 в квартиру и признания за ней права на проживание в указанной квартире.

Требования ФИО5 о возложении на ответчиков обязанности совершить определенные действия и определении порядка пользования вышеуказанной квартирой также не подлежат удовлетворению как производные от требований о вселении и признании права на пользование (проживание).

В части требований ФИО5 о взыскании денежной компенсации стоимости неотделимых улучшений суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников (часть 1 статьи 247 ГК РФ).

В связи с чем, по иску об изменении долей в праве общей долевой собственности юридически значимыми обстоятельствами являются, в том числе, факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником и согласие на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

Из вышеприведенных положений части 3 статьи 245 и части 1 статьи 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении на то согласия его участников.

Для изменения доли указанная норма предусматривает сам факт выполнения неотделимых улучшений общего имущества одним сособственником, но при соблюдении порядка пользования общим имуществом, то есть при согласии на выполнение неотделимых улучшений всеми иными сособственниками.

В силу ст. 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

Согласно абзацу 2 статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец, как добросовестный, так и недобросовестный, вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества.

В соответствии с абзацем третьим статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из материалов дела не следует и сторонами не представлено доказательств наличия в спорной квартире произведенных ФИО5 неотделимых улучшений, а также получения ею согласия иных собственников на выполнение каких-либо ремонтных или строительных работ.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах спора, оценив все представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, установив, что ФИО5 не являлась собственником, арендатором или иным законным владельцем спорной квартиры, учитывая, что она не получала письменное согласие собственников квартиры на какие-либо действий в отношении квартиры, а также принимая во внимание отсутствие доказательств наличия произведенных неотделимых улучшений спорного имущества а также выполнения их непосредственно ФИО5, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5, действующей в своих интересах и интересах ФИО6, к ФИО7, ФИО3, ФИО8, ФИО2, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на долю квартиры – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5, третьи лица: ФИО7, ФИО3, ФИО8, о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) утратившей право пользования жилым помещением, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2024.

Председательствующий судья: