Решение № 2-226/2017 2-226/2017(2-4833/2016;)~М-4396/2016 2-4833/2016 М-4396/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Орехово-Зуевскому районному управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения комиссии по присвоению звания «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к Орехово-Зуевскому районному управлению социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области об оспаривании решения комиссии по присвоению звания «Ветеран труда».

Свои утоненные требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена пенсия по возрасту, свою трудовую деятельность начал ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя, неоднократно поощрялся руководством, стаж работы в должности преподавателя составляет 30 лет 4 месяца 21 день, общий трудовой стаж составляет 36 лет 4 месяца 22 дня.

В сентябре 1990 года истец был награжден Почетной Грамотой Министерства культуры СССР. Грамота подписана от имени Министерства культуры СССР и Центрального Комитета профсоюза работников культуры Министерством культуры Киргизской ССР и Председателем Киргизского республиканского комитета профсоюза работников культуры. О награждении почетной грамотой имеются соответствующая запись в трудовой книжке истца в разделе сведения о поощрениях и награждениях.

При обращении в Министерство социальной развития Московской области в Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты населения, ему решением комиссии было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ (уведомление об отказе в представлении государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ).

Основанием для отказа указано не предоставление приказа Министерства культуры СССР о награждении Почетной грамотой.

Истец считает отказ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № 4 Орехово-Зуевского районного Управления социальной защиты населения не правомерным.

Просит суд признать незаконным решение комиссии Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отказе в присвоении звания «Ветеран труда».

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения ФИО4 по надлежащей доверенности иск не признал, в возражение на иск пояснил, что для присвоения звания «Ветеран труда» должны быть представлены ведомственные знаки отличия, решения о награждении которыми были приняты органами государственной власти СССР и РСФСР. Награды союзных республик для присвоения звания не учитываются.

Также причиной отказа послужило то, что отсутствует приказ Министерства культуры СССР о награждении почетной грамотой.

Суд, изучив объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу на должность преподавателя народных инструментов Джалал-Абадского техникума Культуры, что подтверждается записью в трудовой книжке л/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ был назначен заместителем директора по учебно-воспитательной работе Джалал-Абадского техникума Культуры.

В сентябре 1990 года ФИО1 – заместитель директора Джалал-Абадского техникума Культуры за многолетнюю плодотворную работу по воспитанию молодых специалистов и связи с 10-летием со дня основания учебного заведения был награжден Почетной грамотой Министерства Культуры СССР и Центрального Комитета профсоюза работников культуры. Грамота была подписана министром культуры Киргизской ССР и председателем Киргизского республиканского комитета профсоюза работников культуры л/<адрес>.

О награждении ФИО1 почетной грамотой была внесена запись в трудовую книжку истца л/<адрес>, 22.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

С ДД.ММ.ГГГГ истец является получателем пенсии по старости, что подтверждается удостоверением л/<адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Орехово-Зуевское районное Управление социальной защиты населения с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда».

Решением Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении государственной услуги от 11.03.2016 года л/д 6.

Основанием для отказа является не предоставление приказа Министерства культуры СССР о награждении Почетной грамотой.

По мнению Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения Почетная грамота от имени министерства союзной республики, входящей в состав бывшего СССР, в соответствии с Положением о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006 года N 655/26, не относится к наградам, учитываемым при присвоении указанного звания.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика.

Согласно пункту "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, социальная функция государства возлагается Конституцией Российской Федерации как на Российскую Федерацию в целом, так и на каждый из субъектов Российской Федерации. Следовательно, органы государственной власти обоих территориальных уровней власти призваны совместно обеспечивать эффективные механизмы социальной защищенности граждан.

Реализация субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, в том числе в области социальной защиты, предполагает осуществление ими нормативно-правового регулирования по вопросам, отнесенным федеральным законодателем к их ведению.

При этом соответствующие нормативные акты субъектов Российской Федерации, согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, а в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 4 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», если подлежащий применению закон либо иной нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации противоречит федеральному закону, принятому по вопросам, находящимся в ведении Российской Федерации либо в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, то, исходя из положений части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, суд должен принять решение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, участие субъектов Российской Федерации в реализации социальной функции государства путем принятия законодательных решений в сфере социальной защиты граждан, должно быть основано на конституционном разграничении предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации и конституционной иерархии нормативных правовых актов, а также соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам, лежащим в основе социального обеспечения, включая принципы справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социальных прав.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (с последующими изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

Таким образом, федеральным законодателем определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов труда.

Согласно пункту 4 статьи 7 названного Федерального закона порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В порядке реализации указанного правомочия постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2006 года № 655/26 утверждено Положение о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Московской области.

Пунктом 2.1 названного постановления к ведомственным знакам отличия в труде относятся награды, решения о награждении которыми были приняты руководством федеральных органов государственной власти, федеральных органов судебной власти, Прокуратуры Российской Федерации, органов государственной власти и управления СССР и РСФСР, судов и органов прокуратуры СССР и РСФСР.

Пунктом 3 Положения о порядке и условиях присвоения звания «Ветеран труда» гражданам, имеющим место жительства в Москве предусмотрено, что основанием для присвоения звания «Ветеран труда» являются документы о награждении орденами или медалями либо о присвоении почетных званий ССССР, РСФСР или Российской Федерации, либо награждении знаками (значками), почетными званиями, почетными грамотами и благодарностями руководства органов государственной власти ССССР, РСФСР или РФ.

Положения указанного постановления Правительства Московской области, определяя перечень ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», ограничивают (сужают) по сравнению с Федеральным законом «О ветеранах» круг лиц, которым может быть присвоено такое звание, поскольку исключают значительный объем ведомственных знаков отличия в труде, решение о награждении которыми принималось органами, имевшими установленные законодательством СССР полномочия принимать такие решения. (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2013 года № 4-КГ13-14).

В соответствии с федеральным законодательством органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать лишь порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда», под которыми понимается организационный и правовой механизм реализации присвоения звания «Ветеран труда» лицам, категории которых определены непосредственно федеральным законодательством.

Положения Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» не содержат нормативно-определенного понятия «ведомственный знак отличия в труде».

Между тем, как следует из актов законодательства СССР, на основе предписаний которых ранее регламентировались вопросы награждения различного рода ведомственными знаками отличия в труде, правом решения вопросов о награждении ведомственными знаками отличия в труде были наделены руководители органов государственной власти и ведомств не только бывшего СССР, РСФСР, но и иных союзных республик, являвшихся в соответствии с Конституцией СССР равноправными членами СССР (Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 21.06.2013 года № 4-КГ13-14).

Так в п. 1 Постановления Совмина СССР от 19.09.1969 года «Об утверждении Положения о Министерстве культуры СССР» указывалось, что Министерство культуры СССР в соответствии с Конституцией СССР является союзно-республиканским министерством.

Министерство культуры СССР осуществляет руководство развитием театрального, музыкального, хореографического, изобразительного, декоративно-прикладного, эстрадного, циркового искусства и культурно-просветительной работой в стране.

Из п. 3 Постановления следовало, что Министерство культуры СССР осуществляет руководство развитием искусства и культурно-просветительной работой, как правило, через министерства культуры союзных республик и управляет учреждениями, организациями и предприятиями союзного подчинения непосредственно или через создаваемые им органы.

Министерство культуры СССР, министерства культуры союзных республик, министерства культуры автономных республик, главные управления, управления и отделы культуры исполкомов Советов народных депутатов,… высшие и средние специальные учебные заведения культуры и искусства, музыкальные и художественные школы, предприятия граммофонных пластинок и другие подведомственные учреждения, организации и предприятия составляют единую систему Министерства культуры СССР.

Пунктом 6 Постановления предусматривалось, что Министерство культуры СССР наряду с осуществлением предусмотренных Общим положением о министерствах СССР функций в области планирования, науки и техники, в установленном порядке награждает передовых работников культуры и искусства нагрудными значками, почетными грамотами, дипломами и применяет иные виды поощрения;

Таким образом, правовой смысл подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» указывает на то, что к числу лиц, награжденных ведомственными знаками отличия в труде, относятся все лица, решение о награждении которых такими знаками принималось в соответствии с нормами действовавшего в соответствующий период законодательства органами и организациями, наделенными определенными полномочиями в установленном законом порядке.

Указанный правовой подход в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно высказываемой им в постановлениях и определениях, в соответствии с которой соблюдение принципа поддержания доверия граждан к действиям государства предполагает правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере социального обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности государственной защиты, то есть в том, что приобретенное ими на основе ранее действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 мая 2001 года N 8-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2006 года N 89-О).

В представленных истцом документах, ответах на запросы, направленные в Государственный архив республики Кыргыстан л/д 9, Желал-Абадский государственный архив л/д 10 сведений о награждении ФИО1 Почетной грамотой Министерства Культуры Киргизской ССР, Министерства Культуры СССР не обнаружено.

Между тем, факт награждения ФИО1 ведомственным знаком отличия – почетной грамотой Министерства Культуры СССР и Центрального Комитета профсоюза работников культуры подтверждается как оригиналом почетной грамоты, так и записью в трудовой книжке истца, представленной истцом в судебное заседание, не доверять которой у суда нет оснований.

Пунктом 24 Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» указывается, что в трудовую книжку вносятся сведения о награждении государственными наградами, почетными грамотами, присвоении званий и награждении нагрудными знаками…

Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, действовавшей в период работы истца и внесения записей в его трудовую книжку предусматривалось внесение сведений о награждениях и поощрениях: награждения орденами и медалями, присвоение почетных званий; поощрения за успехи в работе, применяемые трудовым коллективом, а также награждения и поощрения, предусмотренные правилами внутреннего трудового распорядка и уставами о дисциплине; другие поощрения в соответствии с действующим законодательством.

На момент обращения истца в Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты Министерства социального развития Московской области с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» он имел требуемый трудовой (страховой) стаж работы, что ответчиком не оспаривается и был награжден ведомственным знаком отличия, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда».

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое решение незаконным, а требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отказе в присвоении ФИО1 звания «Ветеран труда».

Признать за ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.