Решение № 2-422/2025 2-422/2025~М-327/2025 М-327/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-422/2025

УИД61RS0025-01-2025-000552-05

Дело №2-422/2025


РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

9 июня 2025г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Васильева А.А.

при секретаре: Кузьменко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области к ФИО1, 3 лицо: ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок должника, суд

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав исполнителя Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области (далее, СПИ, Веселовский РОСП) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Веселовского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу ФИО3 Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Багаевским районным судом по гражданскому делу № 2-340/2024 о взыскании с должника в пользу взыскателя 4.028.200 руб.

В рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника недвижимого имущества, а именно - земельного участка с кадастровым номером №, кадастровый квартал №, расположенного по адресу <адрес>, площадь 133254 кв.м.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества. Рассматриваемый земельный участок не застроен и свободен от каких-либо построек, функционально соответствующих требованиями, предъявляемым для жилых помещений.

Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2024г. наложен арест на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

За должником зарегистрированы 5 автотранспортных средств, перечень которых указан в иске.

27.11.2024г. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств.

17.03.2025г. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств.

Таким образом, должник является собственником земельного участка, не входящих в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

При этом должник до настоящего времени задолженность по присужденному решением Багаевского районного суда № 2-340/2024 от 6.05.2024г., не исполняет.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу положений статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Таким образом, единственной объективной возможностью удовлетворить требования взыскателя является обращение в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку должник по исполнительному производству задолженность не погашает, исполнительное производство не окончено, решение суда длительное время не исполняется, имущество, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, отсутствует,

спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по статье 446 ГПК РФ.

Просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадь 133254 кв.м.

В судебном заседании СПИ Весёловского РОСП ФИО4 доводы иска поддержал, пояснив, что приставами приняты исчерпывающие меры по розыску иного имущества должника с целью исполнения решения суда. Цена данного земельного участка, указанная в акте о наложении ареста (описи имущества) установлена им примерно, исходя из данных различных сайтов интернета. В настоящее время должником не погашено ни копейки по данному исполнительному производству.

ФИО5, ФИО3 в суд не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены судом надлежащим образом. Представителем ФИО1 поданы письменные возражения.

Дело рассмотрено в отсутствие данных лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, с учётом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав объяснения явившегося СПИ Весёловского РОСП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Указанное положение содержится также в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

В соответствии со статьей 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

В силу части 1 и 2 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

При обращении взыскания на недвижимое имущество должника применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СПИ Веселовского РОСП ГУФССП России по Ростовской области на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом <адрес> № 2-340/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО3 4.028.200 руб. (л.д. 6-7).

Согласно представленным сведениям задолженность ФИО2 по данному исполнительному производству в настоящее время также составляет 4.028.200 руб., так как задолженность должником не гасится.

В рамках исполнительного производства СПИ, установлена принадлежность должнику на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь 133.254 кв.м. (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе и настоящего, должника (л.д. 85).

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автотранспортных средств, а ДД.ММ.ГГГГ. СПИ вынесено постановление об исполнительном розыске автотранспортных средств (л.д.64-66).

Суду не были представлены сведения о наличии у должника денежных средств на счетах, достаточных для погашения задолженности и на которые можно было бы обратить взыскание в первую очередь.

Сведений о предоставлении должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа, СПИ, также предоставлено не было.

Представленными доказательствами подтверждается, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные меры к установлению имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Данным имуществом является земельный участок, который не имеет иных обременений, кроме как, связанных с исполнительным производством.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Ответчик ФИО1 указанным выше правом не воспользовался, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Спорный земельный участок не является имуществом, на которое, в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени обязательства перед взыскателем не исполнены, доказательств оплаты задолженности, либо доказательств наличия иного имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком также не представлено, учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, с учётом соотносимости мер принудительного исполнения и объема требований взыскателя, суд приходит к выводу, что исковое требование судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 278 ГК РФ не предусмотрена обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок устанавливать его начальную продажную цену, а порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Стоимость земельного участка может быть определена в последующем на стадии исполнения решения суда об обращении взыскания на земельный участок. В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Следовательно, ссылки представителя должника в его письменных возражениях, неубедительны, так как по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что стоимость данного имущества в акте о наложении ареста (описи имущества) была установлена ориентировочно, о чём пояснил суду непосредственно СПИ (л.д.60-62), а из предоставленного им же скриншота из публичной кадастровой карты усматривается, что стоимость данного объекта недвижимости составляет 1.375.928,06 рублей, что значительно ниже сумму долга должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок с кадастровым номером №, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу <адрес>, площадь 133254 кв.м., погрешность 3194, уточненная площадь (009).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину по делу в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.06.2025г.

Судья: