Приговор № 1-317/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 26 февраля 2018 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Колегова Е.П.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г. Кургана Костенко О.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богомоловой Л.П.,

при секретаре Бездыханюке В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате по составлению административных материалов, расположенной в помещении дежурной части отдела полиции № УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, 6 мкр., <адрес> «А», сидя на скамье с ранее не знакомым ему ФИО10, увидев в кармане куртки надетой на ФИО3, сотовый телефон «Нокиа 105», решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся в указанной комнате сотрудники ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО6 и ФИО7 отвлеклись и за его преступными действиями не наблюдают, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, достал из правого бокового наружного кармана куртки надетой на ФИО3 и тайно похитил принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Нокиа 105» стоимостью 665 руб. После чего ФИО2 с тайно похищенным имуществом, принадлежащим ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на сумму 665 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО2 себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего поступила телефонограмма, что на рассмотрение уголовного дела в особом порядке он согласен.

Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимым заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья, семейное положение.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который официально не трудоустроен, характеризуется отрицательно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу.

С учетом обусловленности совершения ФИО2 преступного деяния нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Употребление ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, кроме показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

Учитывая изложенное, отсутствие сведений о нетрудоспособности ФИО2 и препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимый, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить - 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, мужскую куртку считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО10, ДВД-диски хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.П. Колегов