Приговор № 1-299/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-299/2023

дело № 1-299/2023

УИД 56RS0026-01-2023-003213-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск 20 декабря 2023 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лепилиной Е.А., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кисловой О.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Дроновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, не работающей, <данные изъяты>, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период с 22 часов 00 минут 06.09.2023 до 22 часов 28 минут 07.09.2023 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, увидев на руке Потерпевший №1 кольцо, осознавая, что данное кольцо, является чужой собственностью и она, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, сформировала свой единый преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно кольца из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, без камней, в виде двух обручальных колец, спаянных между собой, в верхней части находился элемент в виде петли, принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После чего она, то есть ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, в период с 22 часов 30 минут 06.09.2023 до 22 часов 28 минут 07.09.2023, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, а именно кольца из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, без камней, в виде двух обручальных колец, спаянных между собой, в верхней части находился элемент в виде петли, принадлежащего Потерпевший №1, достоверно осознавая, что ее преступные действия носят открытый характер, с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1 и доведения своего преступного умысла до конца, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выкручивании указательного пальца правой руки Потерпевший №1, а также нанесении ударов ногами и руками по передневнутренней поверхности правого и левого бёдер в верхней трети и в средней трети, по наружной поверхности правого бедра в нижней трети, по внутренней поверхности правой голени в средней трети, по передней поверхности правой голени в верхней трети, причинив тем самым последней физическую боль, циркулярный отек мягких тканей области второго пальца правой кисти, а также повреждения в виде кровоподтеков: на передневнутренней поверхности правого и левого бедра в верхней трети и в средней трети (в количестве 5), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на внутренней поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека.

После чего, она, то есть ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, в период с 22 часов 30 минут 06.09.2023 до 22 часов 28 минут 07.09.2023, находясь в помещении квартиры по адресу: <адрес>, сорвала, тем самым открыто похитила с указательного пальца правой руки Потерпевший №1 принадлежащее последней кольцо из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, без камней, в виде двух обручальных колец, спаянных между собой, в верхней части находился элемент в виде петли, стоимостью 30760 рублей 76 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему собственному усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб в сумме 30760 рублей 76 копеек, физический вред, выразившийся в причинении Потерпевший №1 физической боли и повреждениях.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала, и показала, что 06.09.2023 года вечером возле подъезда своего дома она встретила ранее ей знакомую Потерпевший №1 и её друга Свидетель №2, с которыми посидела на лавочке, а затем пригласила их в свою квартиру. Втроем на кухне они стали распивать спиртной напиток. Через время Свидетель №2 ушел, а она и Потерпевший №1 продолжили распивать спиртное. При этом, в комнате находился ее ребенок, который заснул. Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №1 без причины накинулась на неё. Она испугалась, и попросила Потерпевший №1 уйти, однако последняя не реагировала на ее просьбу. При этом Потерпевший №1 схватила её за волосы, после чего она стала защищаться и между ними начала потасовка. При этом Потерпевший №1 падала, в связи с чем, она поднимала последнюю. Она же пыталась вытолкнуть Потерпевший №1 из квартиры, в связи с чем, допускает, что брала последнюю за руки. Однако палец руки Потерпевший №1 не выкручивала, и не снимала с пальца кольцо. Затем около 00 часов вытолкнула Потерпевший №1 из квартиры в подъезд, и стала убирать кухонную комнату. В момент подметания пола, нашла кольцо, которое по внешности не подходит под описание, данное потерпевшей, поскольку кольцо было легким по весу, помятым и скорей всего относящегося к бижутерии. При этом, предположила, что кольцо принадлежит Потерпевший №1. Поскольку кольцо было грязным, липким и волосах, решила его помыть. Когда она пошла в ванную, то уронила кольцо в водосток. При этом, кольцо подробно не разглядела. Предположила, что Потерпевший №1 вернется за кольцом, пошла и легла спать. На следующий день она решила достать кольцо, чтобы отдать Потерпевший №1. Однако сама достать кольцо не смогла. Тогда она попросила своего знакомого Свидетель №3, но он был уже не трезв и не смог разобрать водосток. При этом, разъединил сливную трубу, и пускал в нее воду. Она при этом, вышла на балкон покурить и увидела на улице Потерпевший №1 и Свидетель №2, которых попросила зайти в квартиру, поскольку знала, что кольцо в водостоке и его нужно отдать. Когда они поднялись, она увидела, что у Свидетель №3 в руках что-то блеснуло, в связи с чем, предположила, что она прячет в руках кольцо. Кроме того, последний стал собираться домой. В связи с чем, стала требовать от последнего, вернуть кольцо Потерпевший №1. Все присутствующие стали кричать, в связи с чем, выгнала всех из квартиры. При этом, Потерпевший №1 сообщила ей о том, что напишет заявлению в полицию. Позже к ней стали стучать в дверь, в связи с чем, она позвонила в полицию, где ей сообщено о прибытии сотрудников полиции. Однако она не открыла им дверь, поскольку было уже позднее время. Показала, что намерена была возвратить кольцо Потерпевший №1, поскольку умысла на его хищение она не имела. Считает, что Потерпевший №1 оговаривает её в том, что она её избила, и сняла с пальца последней кольцо. Поскольку она Потерпевший №1 не била и кольцо не снимала. Считает, что данное кольцо было не из золота, и является бижутерией. Впоследствии прибывший по вызову ее матери слесарь раскрутил слив под ванной, однако кольца не нашел. Исковые требования потерпевшей она не признает, поскольку полагает, что кольцо было не золотым и имело вес меньше, чем заявлено Потерпевший №1.

В дополнение указала, что в ночное время найденное кольцо она положила на стол, а на следующий день уронила его в ванную. При этом, не отрицает, что в период распития спиртных напитков видела у Потерпевший №1 наличие колец на пальцах «рыжего» цвета. Полагает, что у Потерпевший №1 телесные повреждения могли образоваться от ее падения в подъезде после выхода либо получены после указанного дня до прохождения экспертизы.

Обстоятельства событий подсудимая ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1, дополняя о том, что кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, похитил Свидетель №3, пришедший к ней в дом 07.09.2023 г., и которого она просила раскрутить водосток, в который упало обнаруженное ею кольцо, когда она примерив его, мыла руки в ванной комнате (л.д. 59-65).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3, однако не подтвердила факт того, что кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, похитил Свидетель №3, который приходил к ней домой 07.09.2023 года и которого она просила раскрутить водосток, куда упало обнаруженное ею кольцо, поскольку позже она вызвала мастера и он сказал ей, что данный водосток ранее не раскручивался и не снимался (л.д. 76-80).

Обстоятельства конфликта, возникшего в вечернее время 06.09.2023г. в <адрес> между Потерпевший №1, и возникшей потасовки, в ходе которой ФИО1 и Потерпевший №1 наносили друг другу удары руками в область туловища, а затем Потерпевший №1, находясь в коридоре села на пол, в связи с чем, ФИО1 тащила Потерпевший №1 за волосы к выходу из квартиры, в ходе чего Потерпевший №1 отталкивала ее руки, однако ФИО1 выгнала потерпевшую из квартиры, подсудимая указала при проверке показаний на месте происшествия с составлением иллюстрационной таблицы от 27 сентября 2023г.. В ходе которого, ФИО1 также указала на то, что 06.09.2023г. на кухне увидела на полу кольцо из металла, цвет которого она назвать не может, поскольку кольцо было грязным. В связи с чем, прошла в ванную комнату с целью помыть кольцо, которое выскользнуло из рук и упало в слив ванной, которое достать она не смогла (л.д. 106-113).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания и обстоятельства, изложенные в ходе очных ставок, подтвердила в полном объеме. Дополнила, что не помнит о том, что указала на то, что примеряла кольцо до того, как уронила его в водосток ванной.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 06.09.2023 в вечернее время она со своим сожителем Свидетель №2 находилась на лавке, расположенной около <адрес>, напротив одного из подъездов, распивала пиво. К ним подошла ранее ей знакомая ФИО1, с которой они начали разговаривать. В ходе разговора ФИО1 пригласила её и Свидетель №2 в дом последней, на что они согласились. Она, Свидетель №2 и ФИО1 зашли в <адрес> и на кухне стали распивать спиртное. Через некоторое время Свидетель №2 ушел домой, а она осталась у ФИО1, так как они разговаривали с последней. Когда Свидетель №2 ушел, она и ФИО1 еще выпили спиртное. После этого она от усталости стала засыпать в квартире ФИО1, при этом сидела на диване, который находился около стены в помещении кухни. В момент, когда она на несколько секунд закрыла глаза и стала засыпать, то почувствовала, как с её указательного пальца правой руки кто-то пытается снять золотое кольцо 585 пробы в виде двух спаянных между собой обручальных колец, на которых сверху имелась накладка в виде петли. Открыв глаза, она увидела, что ФИО1 выкручивая кольцо, тянула её за указательный палец, на котором было надето кольцо. При этом от действий ФИО1 она почувствовала резкую физическую боль. Она спросила ФИО1, что она делает, но в ответ ФИО1 стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью. Она попыталась оттолкнуть от себя ФИО1, которая крепко держала её за указательный палец и не переставала пытаться снять кольцо, но ФИО1 стала наносить ей удары ногами по её ногам. В ходе произошедшей борьбы с ФИО1, она поднялась с дивана и, когда они уже стояли, ФИО1 также выкручивала ей палец в разные стороны для того, чтобы снять с ее руки кольцо. При этом последняя выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. Затем она почувствовала, что ФИО1 сняла кольцо с её руки, поскольку увидела кольцо у ФИО1. В связи с чем, начала требовать вернуть ей кольцо. Но ФИО1 быстро прошла в коридор, открыла входную дверь квартиры и стала выражаться в ее адрес грубой нецензурной бранью и требовать, чтобы она ушла из квартиры. Она не стала спорить с ФИО1, так как последняя вела себя очень агрессивно. При этом она понимала, что в квартире находится ребенок, который может проснуться от криков ФИО1 В ходе происходящей между ней и ФИО1 потасовки, она ударов последней не наносила, она пыталась последнюю просто оттолкнуть от себя, чтобы та престала удерживать и выкручивать ее указательный палец, на котором находилось кольцо. ФИО2 обязательств у нее перед ФИО1 никогда не было. После произошедшего в квартире у ФИО1, она вернулась домой и рассказала о случившемся своему сожителю Свидетель №2 07.09.2023 года около 11.00 часов она и Свидетель №2 пошли в квартиру к ФИО1 для того, чтобы попросить последнюю вернуть ей кольцо. Однако подошел ребенок ФИО1 и сообщил, что последняя находится на работе. В вечернее время, вновь прошли в квартиру к ФИО1. При этом, изначально ФИО1 не открыла им дверь, но позже вышла на балкон и стала звать к себе, чтобы она забрала кольцо, которое якобы уронила у неё в квартире. Когда они поднялись в квартиру к ФИО1, то последняя находилась в возбужденном состоянии, громко разговаривала и была агрессивно настроена. Она попросила ФИО1 вернуть ей ее кольцо, на что последняя стала говорить о том, что кольцо находится у Свидетель №3, который в тот момент находился в квартире ФИО1. Однако Свидетель №3 указал, что никакого кольца он не брал, а также просил ФИО1 вернуть ему его мобильный телефон и ключ. ФИО1 говорила Свидетель №3 о том, что вернет его имущество, когда последний вернет кольцо. После чего, она и Свидетель №2 вышли из подъезда ФИО1. Затем вышел Свидетель №3, а она обратилась в полицию. После приезда сотрудников полиции, ФИО1 дверь не открыла. После того, как ФИО1, применив в отношении нее физическую силу, похитила с ее указательного пальца золотое кольцо, то у нее остались гематомы на ногах, так как последняя наносила ей удары ногами по ее ногам. Также от действий ФИО1 у нее очень болел указательный палец правой руки, который также имел гематомы. Документы на кольцо у нее не сохранились, но оно было именно из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм, с изображением которого у нее имеются фотографии. Данное кольцо она неоднократно сдавала, а затем выкупала из ломбарда, так как у неё были финансовые трудности. Она брать свое золотое кольцо ФИО1, а также распоряжаться им, не разрешала и права не давала. ФИО1, применив к ней физическую силу, причинив физическую боль, похитила с указательного пальца ее руки ее золотое кольцо. С заключением экспертизы о стоимости кольца в размере 30760 рублей 76 копеек, она согласна, поддерживает исковые требования в полном объеме. На фотоизображении, предъявленном Свидетель №2, зафиксировано непосредственно кольцо, которое похищено у нее ФИО1. Указала, что 06.09.2023г. после выхода из квартиры ФИО1 в орган полиции не обратилась, поскольку полагала, что данный конфликт разрешат на следующий день мирным путем. Показала, что оснований оговаривать ФИО1 у нее не имеется, поскольку они являются знакомыми, и неприязненных отношений, не имеется. Указала, что после выхода из квартиры ФИО1 и в период возвращения домой, она не падала и не получала телесные повреждения, и кольцо в пути движения, как телефон, не теряла.

Обстоятельства открытого хищения ФИО1 принадлежащего Потерпевший №1 имущества – кольца из золота, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно посредством выворачивания ей пальца в разные стороны с целью снятия указанного кольца с пальца, подтверждены потерпевшей при проведении очной ставки с подсудимой (л.д. 59-65).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что в конце лета или начале осени 2023 года в вечернее время встретился с Потерпевший №1, с которой находились на лавочке около <адрес>, распивая пиво. К ним подошла ФИО1, которая является знакомой Потерпевший №1, и пригласила их к себе в гости. Они согласились и прошли в квартиру ФИО1, где на кухне стали употреблять брагу. Через время около 23 часов он ушел, а Потерпевший №1 осталась у ФИО1. В тот день у Потерпевший №1 на указательном пальце правой или левой руки было надето золотое кольцо из двух полос. Данное кольцо Потерпевший №1 носила на разных пальцах правой и левой рук, и которое никогда не снимала. Более точнее на какой руке было кольцо в тот день, пояснить не может. Однако у него имеются фотографии, на которых у Потерпевший №1 имеется указанное кольцо на пальце руки, представленное им для обозрения участникам процесса. На следующий день ему позвонил неизвестный, который возвратил телефон, утерянный потерпевшей. Также от Потерпевший №1 ему стало известно, что последняя уснула, а ФИО1 стянула кольцо с руки. При этом, видел, что припухлость на указательном пальце Потерпевший №1. В утреннее время пришли к ФИО1, однако ребенок последней, сообщил, что ФИО1 находится на работе. Затем вновь пошли к ФИО1, дверь квартиры никто не открыл. Однако ФИО1 с балкона крикнула о том, чтобы Потерпевший №1 зашла и забрала кольцо. В квартире, ФИО1 сообщила, что кольцо находится у Свидетель №3. При этом, Свидетель №3 сообщил о том, что у него кольца не имеется. При этом, ФИО1 вела себя агрессивно, взяла стакан и пыталась бросить его в Потерпевший №1. Потерпевший №1 просила возвратить ей кольцо, на что ФИО1 сообщала, что у нее кольца не имеется, и оно у Свидетель №3, что последний отрицал. При этом, Свидетель №3 находился на диване, был спокойным и отвечал адекватно. После этого Абраменко стала выгонять всех из квартиры, и они ушли. Дополнил, что о том, что кольцо золотое, ему стало известно со слов Потерпевший №1. По его мнению, кольцо по внешнему виду было из золота и весом около 6 грамм.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что со слов дочери ей известно, что в конце лета потерпевшая была в гостях у её дочери ФИО1, и они выпивали. Затем что-то получилось, произошла драка по вине потерпевшей. В ходе драки слетело кольцо. Дочь пыталась проводить потерпевшую из квартиры, так как там был ребенок, и в ходе этого видимо кольцо упало. Потом ФИО1 нашла кольцо, которое было грязным. Затем ФИО1 хотела помыть его, но оно упало в раковину ванной. После ее прихода в квартире, они вызывали слесаря, который разбирал «колено», и пыталась достать кольцо, но безрезультатно. ФИО1 сообщила о том, что также просила разобрать «колено» Свидетель №3, который не смог этого сделать. Кроме слесаря «колено» никто не разбирал. ФИО1 характеризует положительно, которая осуществляет заботу и воспитание за малолетним ребенком.

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него есть знакомая ФИО1, с которой познакомился на улице ДД.ММ.ГГГГ. После общения ФИО1 пригласила его к ней в гости. Он согласился, при этом у него находился при себе алкоголь. Когда он находился в квартире ФИО1, кроме него и ее в квартире никого не было. Квартира последней расположена по адресу: <адрес>, номер квартиры точно назвать не может. Когда они находились в квартире, они распивали с ФИО1 алкоголь. В какой-то момент в квартиру пришла женщина по имени Потерпевший №1, он узнал ее полные данные из разговора ФИО1 - Потерпевший №1, с которой он был знаком около 5-7 лет. Также с Потерпевший №1 находился мужчина по имени Свидетель №2, установленный как Свидетель №2. Из разговора последних, он понял, что Потерпевший №1 просила ФИО1 вернуть ей кольцо, но о каком именно кольце шла речь, ему известно не было. При этом в какой-то момент Потерпевший №1 стала требовать кольцо у него. На что пояснил последней, что он располагает сведениями, о каком кольце идет речь. При этом сказал, что он ничего не брал. Потерпевший №1 какое-то время еще постояла в квартире ФИО1, а потом вышла из квартиры, его также спустя 2-3 минуты ФИО1 выгнала из своей квартиры. Он вышел на улицу, при этом в квартире ФИО1 остался его мобильный телефон, а также связка ключей с цепочкой. Когда он вышел на улицу, то Потерпевший №1 и Свидетель №2 также находились на улице. Они некоторое время поговорили, и он вернулся в квартиру ФИО1, чтобы забрать свой мобильный телефон, но дверь квартиры ему никто не открыл. При этом он допускает, что заходил в ванную комнату в квартире ФИО1, но на раковине он не видел никакого кольца, также никакого ремонта водостока в квартире ФИО1 он не производил. О том, что в квартире ФИО1 было совершено преступление, а именно было похищено кольцо, принадлежащее Потерпевшей №1, ему стало известно от сотрудников полиции. Он не помнит, чтобы в его присутствии ФИО1 куда-то отлучалась из-за стола, где они сидели. Также точно не может сказать, исправен ли был водосток в ванной комнате в квартире ФИО1 (л.д. 73-75).

Обстоятельства, изложенные при даче показаний в части того, что находясь в квартире ФИО1 стал очевидцем словесного конфликта, произошедшего между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которого потерпевшая просила подсудимую возвратить кольцо, которое он не видел и не похищал, и водосток не ремонтировал, Свидетель №3 подтвердил в ходе проведения очной ставки с подсудимой ФИО1 (л.д. 76-80).

Вина подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением от 07.09.2023г., зарегистрированным в КУСП ОП № МУ МВД России «Орское» за № от 07.09.2023г., Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 06.09.2023г., находясь по адресу: <адрес>, похитило ее золотое кольцо, стоимостью 15 000 рублей (л.д. 16).

Протоколом от 09.09.2023 года с составлением иллюстрационной таблицы к нему осмотрено место происшествия - <адрес>, в которой ФИО1 открыто для Потерпевший №1 совершила хищение кольца из золота с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей посредством выкручивания указательного пальца руки Потерпевший №1 и нанесения ударов ногами и руками по ногам (л.д. 22-26).

Заключением эксперта № от 29.09.2022 г. у Потерпевший №1 установлено наличие повреждений - кровоподтеков: на передневнутренней поверхности правого и левого бедра в верхней трети и средней трети (в количестве 5), на наружной поверхности правого бедра в нижней трети, на поверхности правой голени в средней трети, на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок свыше 5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом (19.09.2023 года в 10.44 час), не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. При осмотре врачом судебно-медицинским экспертом у Потерпевший №1 установлен циркулярный отек мягких тканей области 2-го пальца правой кисти, но, с учетом отсутствия каких-либо ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений в этой области, данное изменение мягких тканей с экспертной точки зрения, не может быть расценено как повреждение, как и выставленный в ГБУЗ «ГБ» <адрес> диагноз «Ушиб II п. правой кисти», поэтому они не подлежат судебно- медицинской квалификации (л.д.85-86).

Заключением эксперта № от 27.09.2023г., согласно которому рыночная стоимость кольца из золота 585 пробы, весом 6,5 грамм без камней в виде двух обручальных колец спаянных между собой в верхней части элементом в виде петли, по состоянию на 06.09.2023 г. составляет 30 760,76 рублей ( л.д. 96-101)

Ответом на запрос из ООО «<данные изъяты>» <адрес> от 20.10.2023 года, являющейся управляющей компанией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» заявки на вызов слесаря от жителей <адрес> в период с 06.09.2023г. по 07.09.2023г. не поступали (л.д.105).

- фотоизображениями потерпевшей Потерпевший №1 на среднем пальце руки которой имеется кольцо из металла желтого цвета без камней в виде двух обручальных колец, спаянных между собой элементом в виде петли, которое ФИО1 в период с 22 часов 30 минут 06.09.2023г. до 22 часов 228 минут 09.09.2023г. сорвала, тем самым открыто похитила с указательного пальца правой руки Потерпевший №1.

Приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, принимаются судом при вынесении приговора. При этом осмотры проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 170 УПК РФ и нарушение положений указанных норм законодательства, не допущено. Экспертизы проведены на основании постановления следователя лицами, обладающими специальными познаниями и имеющими необходимый стаж в работе, после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, не вызывают сомнений у суда. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, также не допущено. Заявление потерпевшей, содержит сведения о хищении у неё кольца из золота 06 сентября 2023г., которое нашло отражение в ходе проведения очной ставки с подсудимой, и в совокупности с иными доказательствами, дополняет обстоятельства по делу, и основания для его признания недопустимым доказательством, не имеется. Иные документы приобщены в ходе расследования дела с соблюдением процессуальных норм. Фотографии, приобщенные в ходе судебного следствия, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2 и иными доказательствами по уголовному делу.

Оценивая доказательства, суд находит, что показания потерпевшей Потерпевший №1 по обстоятельствам её нахождения 06 сентября 2023г. в вечернее время после ухода свидетеля Свидетель №2 с ФИО1 в квартире по месту жительства последней, распития спиртного напитка, обнаружения во время отдыха факта снятия кольца непосредственно из золота 585 пробы весом 6,5 грамм с указательного пальца ее руки путем выкручивания указанного пальца, которое зафиксировано на фотоизображении, и нанесения ФИО1 ударов ногами и руками по поверхности левого и правого бедра, от чего последняя испытала физическую боль и ей причинены телесные повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, являются последовательными, логичными, стабильными, и оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 также согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому Потерпевший №1 сообщала об открытом хищении ФИО1 у неё золотого кольца в момент нахождения в квартире ФИО1. Данное кольцо он видел на руке Потерпевший №1 в тот день, когда они были в гостях у ФИО1. Также у него имеются фотографии, на которых запечатлена Потерпевший №1 и у последней на пальце руки надето похищенное у неё впоследствии кольцо. Различия показаний Потерпевший №1 и Свидетель №2 относительно пальца, на котором Потерпевший №1 носила кольцо, вызвано тем, что Потерпевший №1 носила указанное кольцо на разных пальцах правой и левой руки, которые суд признает несущественными и не влияющие на обстоятельства снятия ФИО1 указанного кольца с пальца руки потерпевшей Потерпевший №1.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 в части посещения совместно с Свидетель №2 на следующий день 07.09.2023г. ФИО1 с целью возврата похищенного подсудимой кольца из золота, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №3, который указал на то, что в его присутствии Потерпевший №1 высказывала требование к ФИО1 о возврате кольца, после чего ФИО1 указала на него, как на лицо, у которого находилось кольцо, и его ответ об отсутствии у него сведения относительно местонахождения кольцо из золота, принадлежащего потерпевшей, а также с показаниями Свидетель №1, в части указания места происшествия и обстоятельства наличия у ФИО1 кольца, принадлежащего Потерпевший №1, после установленных обстоятельств от 06.09.2023г., письменными доказательствами и заключением экспертов, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей и потерпевшей суд не установил, принимает их в качестве доказательств по делу.

Показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, суд также принимает за основу, поскольку они стабильны, последовательны и относящиеся к установленным обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями потерпевшей, принятые судом за основу и материалами дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений к подсудимой они не имели, оснований для оговора установлено не было и стороной защиты, подсудимой не представлено, в связи с чем, принимаются судом за основу.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в части описания места происшествия, наличия конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшей, ставших ей известны со слов ФИО1, характеристики личности подсудимой. При этом, показания в части того, что кольцо с пальца руки утеряно самой потерпевшей, суд не принимает за основу, поскольку они опровергнуты принятыми судом за основу доказательствами.

Совокупность исследованных, относимых и достоверных доказательств, принятых судом во внимание при постановлении приговора, является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении установленного судом преступления.

Судом установлено, что ФИО1 совершила открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, завладев имуществом последней вопреки ее воле и преодолевая ее сопротивление, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению. Суд находит доказанным признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку он нашел свое объективное подтверждение.

По смыслу закона, под насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. При этом насилие всегда должно выступать в качестве средства завладения чужим имуществом или средства его удержания.

В судебном заседании достоверно установлено, что насилие со стороны ФИО1 – выкручивание пальца правой руки Потерпевший №1 с целью снятия кольца и осуществление ударов руками и ногами по ногам потерпевшей с целью преодоления сопротивления Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей причинены повреждения, не причинившие вреда ее здоровью, то есть насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, было применено подсудимой непосредственно с целью завладения и удержания при себе похищаемого имущества, которым она распорядилась по своему усмотрению, вытолкнув Потерпевший №1 из жилого помещения. Указанное обстоятельство подтверждается стабильными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в том числе при проведении очной ставки с ФИО1.

Причинение действиями ФИО1 физической боли Потерпевший №1 и телесных повреждений, не опасных для жизни и здоровья потерпевшей, нашли свое подтверждение заключением эксперта и показаниями потерпевшей, а также свидетеля Свидетель №2 указавшего на наличие на следующий день припухлости на пальце потерпевшей.

Суд считает доказанным совершение ФИО1 открытого хищения чужого имущества у Потерпевший №1 из корыстных побуждений.

Действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о прямом умысле на совершение хищения чужого имущества, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления, так как незаконно, открытым способом завладела имуществом Потерпевший №1 и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, после снятия кольца с пальца руки потерпевшей, предприняла меры по выталкиванию Потерпевший №1 с места происшествия на площадку подъезда, после чего потерпевшая покинула указанное место.

Об умысле подсудимой ФИО1 также свидетельствует динамика её действий по открытому завладению чужим имуществом, поскольку Потерпевший №1 в указанный момент задавала вопрос подсудимой о характере ее действий, однако ФИО1 продолжила выкручивание пальца с целью снятию кольца потерпевшей, а также неоднократные просьбы Потерпевший №1 в ходе встречи на следующий день 07.09.2023г. в присутствии свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 о возврате ФИО1 похищенного имущества - кольца, однако подсудимая на данные просьбы не отреагировала, ссылаясь на нахождение указанного кольца у свидетеля Свидетель №3, что не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, в том числе опровергнуто самой подсудимой.

При этом, ФИО1 в момент задавания потерпевшей вопросов относительно мотивации ее действий по выкручиванию с пальца кольца, осознавала, что её противоправные действия носят очевидный и открытый характер для собственника имущества, вопреки действиям потерпевшей по предотвращению хищения, продолжая удерживать и выкручивать палец с целью хищения кольца, сорвала с указательного пальца правой руки Потерпевший №1 кольцо из золота 585 пробы весом 6,5 грамм без камней в виде двух обручальных колец, спаянных между собой, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинила потерпевшей ущерб на сумму 30760 рублей 76 копеек.

Размер материального ущерба от преступления в сумме 30760 рублей 76 копейки установлен с учетом заключения оценочной экспертизы, при проведении которой учтены рыночные цены похищенного имущества – кольца на день совершения преступления и не вызывает сомнений у суда.

При этом, значительность причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба на квалификацию действий подсудимой ФИО1 не влияет.

Суд доверяет заключению проведенной по делу товароведческой судебной экспертизы, положенному в основу приговора, которое было полно и всесторонне исследовано судом первой инстанции, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергать сомнению выводы проведенной экспертизы, в суд не представлено. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы, которая в совокупности с другими исследованными доказательствами по данному делу принимаются судом за основу.

Наименование, вес, состав похищенного имущества - кольца из золота 585 пробы весом 6,5 грамм без камней в виде двух обручальных колец, спаянных между собой, также не вызывает сомнений у суда, поскольку они нашли своё подтверждение как из стабильных показаний потерпевшей, подробным образом описывающих внешние признаки кольца, свидетеля Свидетель №2, показавшего на наличие указанного кольца на пальце Потерпевший №1 изготовленного из золота и весом около 6 грамм, исследованными фотоизображениями потерпевшей с наличием у нее на пальце указанного кольца, принятых судом за основу.

Обстоятельства наличия кольца у Потерпевший №1 из металла рыжего цвета в момент распития спиртных напитков 06.09.2023г. в вечернее время по месту происшествия, не отрицает также подсудимая.

При этом, отсутствие у Потерпевший №1 сведений (чека, «бирочки») фиксирующие указанные сведения, а также сообщение ломбарда об отсутствии сведений о сдаче кольца, не влияют на установление объективной стороны квалификации действий ФИО1.

Время и место совершения подсудимой данного преступления установлены судом исходя из показаний подсудимой, потерпевшей, свидетеля Свидетель №2, содержания протоколов осмотра места происшествия и заявления потерпевшей, и не оспаривалось в части времени и места подсудимой.

С объективной стороны подсудимый похищая имущество потерпевшего, действовала открыто, то есть в присутствии собственника имущества и вопреки воле Потерпевший №1, изъяла указанное имущество путем срыва с пальца руки потерпевшей, на что указано потерпевшей о наличии указанного кольца в руке подсудимой.

С субъективной стороны, ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, желая завладеть имуществом, которое ей не принадлежит.

Хищение имущества, совершенное подсудимой, является оконченным, поскольку имуществом потерпевшей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 относительно даты, времени и места совместного времяпрепровождения с Потерпевший №1 и Свидетель №2, а затем с Потерпевший №1, обстоятельства наличия у Потерпевший №1 кольца из металла «рыжего» цвета на пальце рук в указанный период, возникновения конфликта между подсудимой и потерпевшей, в ходе которого ФИО1 вытолкнула потерпевшую из квартиры, наличия у ФИО1 кольца, принадлежащего Потерпевший №1 на следующий день после указанных обстоятельств, суд принимает за основу, поскольку они нашли свое подтверждение показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными материалами дела.

Суд также принимает за основу, показания подсудимой в части наличия у нее похищенного имущества Потерпевший №1 на следующий день 07.09.2023г. после совершения очевидного и открытого хищения у потерпевшей, о чем ФИО1 сообщила потерпевшей и Свидетель №2, находясь на балконе квартиры.

Показания подсудимой в части отрицания факта открытого хищения кольца и факта применения насилия в отношении потерпевшей с целью его завладения, а также отсутствие умысла на хищение кольца, ссылаясь на его находку в квартире после ухода потерпевшей, и желание его возврата Потерпевший №1, которое ей не осуществлено вследствие утраты кольца посредством его падения в водосток, судом расцениваются как недостоверные, поскольку указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия, в том числе опровергнуты показаниями Свидетель №3 в части того, что ремонт водостока в ванной он не производил и кольца не видел, подтвержденные им при проведении очной ставки с подсудимой, и ответом управляющей компании об отсутствии заявок на его ремонт, в связи с чем, относятся к избранному ФИО1 способу защиты.

Суд отмечает, что показания подсудимой относительно изложения версии даты урона кольца, принадлежащего Потерпевший №1 в раковину ванной, после чего оно провалилось в водосток, изложены различными версиями, а именно: непосредственно в вечернее время после ухода потерпевшей из квартиры, уборки, находки указанного кольца и желанием его отмыть от загрязнения, а также на следующий день, поскольку после его находки оставила указанное кольцо на столе и ушла спать, в связи с чем, расценивает их нестабильными, вызванные желанием избежать ответственности за содеянное.

Также в ходе проведения очной ставки с Потерпевший №1, подсудимая указала на то, что примеряла найденное кольцо потерпевшей, которое у нее выскользнула в момент мытья. При этом, в ходе судебного следствия, об указанных обстоятельствах подсудимая не указала, что также суд относит к нестабильности показаний подсудимой.

Довод стороны защиты о том, что подсудимая намеревалась возвратить найденное в жилом помещении имущество – кольцо, принадлежащее Потерпевший №1, суд, исходя из анализа дальнейших действий ФИО1, которая после находки кольца 07.09.2023г. не привлекла Потерпевший №1 и Свидетель №2 к розыску указанного имущества в водостоке, а вновь как и 06.09.2023г. выдворила из квартиры указанных лиц, признает необоснованным как не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 кольцо у Потерпевший №1 не снимала, а последняя могла его потерять в момент ее выталкивания подсудимой из квартиры либо в пути следования домой, и о том, что телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшей, могли быть получены последней при падении суд относит к необоснованным в связи с их опровержением показаниями потерпевшей о снятии кольца с пальца ее руки подсудимой сопровождая выкручиванием пальца и о причинении ей телесных повреждений, непосредственно от действий ФИО1 в ходе действий, направленных на открытое хищение чужого имущества.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая обратилась за прохождением экспертизы спустя четыре дня после событий, опровергается заключением экспертизы об образовании установленных у Потерпевший №1 повреждений от воздействия тупых твердых предметов и (или) при ударах о таковые, в срок свыше 5 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом.

Довод о том, что потерпевшая не обратилась в полицию по факту хищения кольца непосредственно сразу после выхода из квартиры ФИО1, судом относится к необоснованным, поскольку опровергнут разумными пояснениями Потерпевший №1 причины своего поведения, а именно желанием разрешения конфликта путем мирного урегулирования.

Довод стороны защиты о том, что на следующий день после прихода Потерпевший №1 требовала возврата кольца либо денежных средств в счет возмещения его стоимости, не влияет на квалификацию действий подсудимой.

Довод стороны защиты относительно оспаривания стоимости и материала его изготовления похищенного имущества у Потерпевший №1 – кольца, суд не принимает, поскольку стоимость похищенного у потерпевшей имущества установлена заключением экспертизы и подтверждается подробными и последовательными показаниями потерпевшей, принятыми судом за основу. При этом выводы заключения эксперта, в части стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества, подсудимой и защитником при ознакомлении с заключением эксперта не оспаривались. Кроме того, несогласие подсудимой ФИО1 с заключение эксперта о стоимости похищенного у Потерпевший №1 имущества на квалификацию действий осужденной не влияет.

Позиция стороны защиты о недоказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении в связи с отсутствием события преступления, не нашла своего подтверждения совокупностью исследованных и принятых судом доказательств по делу и признается несостоятельной.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для оправдания ФИО1 по открытому хищению чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку её виновность нашла свое подтверждение исследованными доказательствами, в связи с тем, что ФИО1 выполнила действия, направленные на реализацию преступного умысла и составляющие объективную сторону грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает. С учетом характера её действий, данных о её личности, суд признает её вменяемой в совершении инкриминируемого деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Изучением данных о личности подсудимой ФИО1 установлено, что она судимости не имеет, имеет постоянное место жительства и регистрации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, на специализированных учетах не состоит, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете также не состоит, состоит на учете в качестве безработной, является <данные изъяты> по общему заболеванию.

Суд также учитывает возраст подсудимой, её семейное положение – она не состоит в зарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, в настоящее время находится в состоянии беременности и состояние здоровья подсудимой.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, наличие беременности.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суду не представлено сведений, свидетельствующих о том, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления. Сам факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения умышленного преступления не является достаточным основанием для признания этого обстоятельства отягчающим наказание.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку её исправление без изоляции от общества невозможно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличия у нее состояния беременности, а также категории преступления, относящегося к тяжкому, суд приходит к выводу о невозможности её исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ей наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

С учетом материального положения подсудимой и наличия у нее на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитания – равное право и обязанность родителей. Статьей 6 Декларации прав ребенка предусмотрено, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ осуждённым женщинам, имеющим на иждивении детей в возрасте до четырнадцати лет, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше 5 лет за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом установлено, что ФИО1 имеет одного малолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время ФИО1 свои обязанности по воспитанию и содержанию ребенка исполняет надлежащим образом, не лишена, не ограничена в родительских правах. Подсудимая проживает с ребенком по адресу:<адрес>.

Решая вопрос об отсрочке отбывания наказания, суд принимает во внимание, что на момент совершения преступления ФИО1 занималась содержанием и воспитанием малолетнего ребенка, и фактов ненадлежащего ею своих обязанностей как родителя, не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания должно в числе прочих обстоятельств учитываться и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осуждённой. Суд полагает, что реальное исполнение в отношении ФИО1 наказания в виде лишения свободы негативно отразится на условиях жизни, воспитании и психическом состоянии ребенка, которому исполнилось 10 лет, нуждающемуся в непосредственной заботе матери.

С учетом характера и тяжести совершенного ФИО1 преступления, условий её жизни на свободе, анализа её поведения до и после совершения преступления, а также данных об исполнении ФИО1 родительских обязанностей, суд полагает возможным предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволит ей сосредоточиться на надлежащим исполнении своих родительских обязанностей в отношении малолетнего ребенка, будет способствовать как исправлению самой подсудимой, так и обеспечению прав и законных интересов малолетнего ребенка.

Применение указанного вида отсрочки будет наилучшим образом способствовать соблюдению, как публичных интересов, так и соблюдению прав и законных интересовмалолетнего ребенка ФИО1 – ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

При рассмотрении уголовного дела суд установил, что совершенным преступлением ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 30760 рублей 76 копеек, который подтвержден признанными судом за основу доказательствами, в настоящее время подсудимой не возмещен, гражданский иск ею не признан.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что размер гражданского иска определен, дополнительных расчетов не требует, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО1 30760 рублей 76 копеек подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осуждённой ФИО1 реальное отбывание наказания в виде 1 года лишения свободы до достижения её ребенком –ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 82 УК РФ, если осуждённая откажется от ребенка или продолжит уклоняться от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённой, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённую для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания наказания осуждённая совершит новое преступление, суд назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, а после вступления отменить.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 30760 (тридцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также вручения ей копии представления государственного обвинителя (прокурора) или копии апелляционной жалобы потерпевшего, осужденная вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику.

Судья Е.А. Лепилина