Решение № 12-40/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-40/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

06 марта 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 –Шабагановой В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Шабаганова В.С. обратилась с жалобой, мотивировав тем, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> копии судебных актов он не получал поскольку корреспонденция была направлена по несуществующему адресу в <адрес>. Полагает, что судом допущены существенные нарушения норм КоАП РФ, поскольку дело рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ФИО1

В судебном заседании защитник ФИО1 по доверенности Шабаганова В.С. жалобу поддержала, по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить, постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение со стадии подготовки.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Начальник ЦАФАП в ОДД ГАИ ФИО2 в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Выслушав представителя, изучив доводы жалобы, представленные материалы и оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный срок для оспаривания вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> вынесено постановление № о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ составлен протокол № в отношении ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела судом установлено, что при рассмотрении дела о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей нарушены требования КоАП РФ, которые влекут отмену оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, влечет нарушение его прав.

Мировой судья, указав о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, вынес оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000руб.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. направлено на имя ФИО1 по адресу <адрес>

Согласно сведениям о регистрации ФИО1 зарегистрирован по месту жительства <данные изъяты>., сведений о направлении извещений о дате судебного заседания по указанному месту регистрации ФИО1 материалы дела не содержат.

Учитывая, что вышеуказанные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу вышеуказанных требований закона являются основанием для отмены постановления с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не истек (по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ 1 год).

С учетом положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

При отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, конкретизация стадии рассмотрения дела не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1 –Шабагановой В.С. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №