Решение № 2-8139/2018 2-975/2019 2-975/2019(2-8139/2018;)~М-7343/2018 М-7343/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-8139/2018

Дело № 2-975/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 22 апреля 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащем предложение заключить с нею договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета. 22 апреля 2013 года между банком и ответчицей в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиями которого банк выпустил и выдал ответчице банковскую карту, осуществляя кредитование счета ответчицы №. Согласно условиям кредитного договора ответчице предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 30 апреля 2018 года. Во исполнение обязательств по кредитному договору ответчица частично произвела платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, и в настоящий момент у ответчицы имеется задолженность по выплате основной суммы долга и задолженность по уплате процентов. В досудебном порядке ФИО1 задолженность по кредиту не погасила. 13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 03 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт». Ссылаясь на ненадлежащее исполнение должником обязательств, банк просил взыскать с ответчицы просроченную задолженность по договору кредитной карты в сумме 170 983 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб. 67 коп.

В дальнейшем истец – АО «Банк Русский Стандарт» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 161 983 руб. 54 коп. и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

С учетом мнения представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца - АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 приведенной статьи).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 22 апреля 2013 года между банком и ФИО1 заключен договор № и предоставлен кредит с лимитом кредитования 100 000 руб. сроком до 30 апреля 2018 года.

Свои обязательства АО «Банк Русский Стандарт» исполнило и указанные денежные средства перечислены ответчице на банковский специальный счет №.

22 апреля 2013 года ответчица получила и активировал кредитную карту №, что подтверждается подписью ФИО1 в расписке о получении карты.

Согласно пункту 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности (если иное не предусмотрено пунктом 5.24 Условий) клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности; денежные средства списываются банком в размере, достаточном для погашении задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо в объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения задолженности в полном объеме).

Из пункта 5.22 Условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Согласно пункту 5.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном Счете-выписке), Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком со счета в соответствии с очередностью, установленной пунктом 5.25 Условий.

Пунктом 9.18 Условий предусмотрено право банка по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а так же при прекращении действия карты.

Клиент обязался своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами (пункт 8.11 Условий).

Факт получения кредита и расходования денежных средств, а также факт образования задолженности ответчицей ФИО1 не оспорен.

Во исполнение обязательств по кредитному договору ФИО1 производила платежи по кредитному договору, но с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем за нею образовалась задолженность в сумме 170 983 руб. 54 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

14 марта 2018 года банк выставил ФИО1 заключительное требование, из которого следует о необходимости в срок до 13 апреля 2018 года оплатить 179 983 руб. 54 коп.

В добровольном порядке денежные средства в полном объеме в счет погашения задолженности на основании указанного заключительного требования ФИО1 не внесла.

13 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Советского судебного района г. Липецка отменен судебный приказ от 03 июля 2018 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с представленным банком уточненным расчетом задолженность ФИО1 по основному долгу составляет 161 983 руб. 54 коп.

Ответчица в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту.

Между тем, ранее ответчица представила чек-ордер от 18 февраля 2019 года об уплате части задолженности в сумме 3 000 руб. Получение данной суммы не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы в пользу истца задолженности по договору кредитной карты № от 22 апреля 2013 года в сумме 161 983 руб. 54 коп. (164 983 руб. 54 коп. – 3 000 руб.).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с платежным поручением № от 12 декабря 2018 года АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину при обращении в суд с иском в сумме 4 619 руб. 67 коп.

Поскольку решением суда требования банка удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме, т.е. в сумме 4 619 руб. 67 коп.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт», составляет 166 603 руб. 21 коп. (161 983 руб. 54 коп. + 4 619 руб. 67 коп.).

Доводы ответчицы в предыдущем судебном заседании о том, что между нею и Банком заключено соглашение о погашении задолженности, в котором пересмотрена сумма ежемесячных платежей, в связи с чем оплата по кредиту производилась с учетом нового графика платежей, являются несостоятельными. Доказательств в подтверждение заключения дополнительного соглашения, обращения с заявлением об изменении условий договора по графику платежей, снижению ставки, увеличению периода кредита, а также изменения графика ответчицей суду не представлено. В то же время представителем истца в судебном заседании указано, что дополнительное соглашение по рассрочке долга с ФИО1 не заключалось, заявление ответчицей в банк подавалось, но банк его не удовлетворил, избрав способ принудительного судебного взыскания задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору кредитной карты № от 22 апреля 2013 года в сумме 161 983 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 619 руб. 67 коп., а всего взыскать денежные средства в сумме 166 603 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2019 года.