Решение № 2-1605/2018 2-1605/2018 ~ М-807/2018 М-807/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1605/2018

Дело № 2-1605/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, третьи лица: Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, ООО «Управляющая организация «Квадро-1», третьи лица: ..., Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление социальной защиты населения граждан ... о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... было вынесено решение Ворошиловского районного суда ... о прекращении права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м, кадастровый №, зарегистрированную за ФИО2 и признано право собственности за ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый №.

ФИО1, ... года рождения, проживает в ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» с ... по настоящее время. Находится на полном государственном обеспечении, имеет ... группу инвалидности, признана недееспособной на основании решения Кировского районного суда ... от ....

... ФИО1 ... года рождения получила документ, свидетельствующий о том, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: ..., площадью ... кв. м, кадастровый №.

Истец указала, что в настоящее время, согласно поквартирной карточке от ..., полученной интернатом в ООО «УО Квадро-1» в квартире расположенной по адресу: ... зарегистрированы: наниматель (владелец) - ФИО2, ... г.р. с ..., сестра ФИО3, ... г.р. с ..., племянник ФИО4, ... г.р. с ....

Вместе с тем, членами семьи ФИО1 ответчики не являются, а только приходятся дальними родственниками, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Поскольку ФИО1 является недееспособной, над ней установлена опека, то проживать на ее жилой площади могут только граждане, получившие разрешение Органов опеки и попечительства .... Такого разрешения ФИО2 не выдавалось.

На основании изложенного, истец просил суд признать ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р., несовершеннолетнего - ФИО4 ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., выселить ответчиков ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего - ФИО4 из принадлежащего ФИО1 жилого помещения расположенного по адресу: ..., обязать ООО «УО Квадро-1» снять указанных ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Протокольным определением суда от ... из числа третьих лиц исключены Управление социальной защиты населения граждан ..., из числа ответчиков исключено ООО «УО Квадро-1» и привлечено к участию в деле в качестве третьих лиц, также к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд признать ФИО2 ... г.р., ФИО3 ... г.р., несовершеннолетнего - ФИО4 ... г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Дело рассмотрено с учетом мнения представителя истца в отсутствие ответчиков в порядке ст.233 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

Представители третьих лиц Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что решением Ворошиловского районного суда ... от ... судом прекратить право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №, зарегистрированную за ФИО2

Суд признал право собственности за ФИО1 на квартиру №, расположенную по адресу: ..., площадью ... кв.м., кадастровый №.

Согласно выписки из ЕГРП от ... собственником квартиры №, расположенной по адресу: ..., является ФИО1

Судом также установлено, что решением Кировского районного суда ... от ... ФИО1, ... года рождения, признана недееспособной.

В настоящее время ФИО1, ... года рождения, проживает в ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат» с ..., находится на полном государственном обеспечении, имеет ... группу инвалидности, что подтверждается путевкой № от ..., а также справкой № от ....

В настоящее время в квартире, принадлежащей ФИО1, согласно справке ООО «УО Квадро-1» № от ... зарегистрированы следующие лица: ФИО2 с ..., ФИО3 с ..., ФИО4 с ....

Вместе с тем, ответчики членами семьи ФИО1 не являются, приходятся дальними родственниками и были зарегистрированы в указанной квартире без согласия Органов опеки и попечительства .... Поскольку ФИО1 является недееспособной, над ней установлена опека, то проживать на ее жилой площади могут только граждане, получившие такое разрешение органов опеки.

Кроме того, истец также указал, что между истцом и ответчиками каких-либо договоров на право проживания и регистрации в вышеуказанной квартире не заключалось.

Анализируя приведенные доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики никаких прав на жилое помещение не имеет, совместное хозяйство с собственником указанного жилого помещения не ведут, членами его семьи не являются, следовательно, суд полагает, что ответчики утратили право пользования указанным жилым помещением.

Что касается требований истца о снятии ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: ..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

В соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования ответчиками указанным жилым помещением должно быть прекращено, в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГАУСОН РО «Шахтинский психоневрологический интернат», действующий в интересах недееспособной ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, третьи лица: Департамент труда и социального развития при Администрации ... Опеки и попечительства, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по РО, ООО «Управляющая организация «Квадро-1» о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, в лице законного представителя ФИО3, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08.05.2018 года.