Решение № 12-550/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-550/2017

Дело № 12-550/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 06 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Зинченко В.Г.

при секретаре Оленченко Н.А.

с участием ФИО1

13 января 1996 гр. <...>

проживающей по адресу <...>

защитника Хатунцевой Л.В.

рассмотрев в открытом, судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 10 февраля 2017 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 10 февраля 2017 года, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

В обоснование жалобы ФИО1 суду пояснила, что товар, обнаруженный у нее, она не оплатила по забывчивости, так как примеряла в примерочной и отвлеклась на телефонный разговор. Вместе с тем, другой выбранный товар который она сложила в сумку, был оплачен. В оплате обнаруженной вещи ей отказали. К административной ответственности она привлекается впервые, является студенткой, с места учебы имеет положительную характеристику. С нарушением не согласна, просит отменить постановление.

Защитником доводы ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Выслушав ФИО1, защитника, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Правонарушение, по ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее- КоАП РФ), предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно установленным мировым судьей обстоятельствам, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19:20, находясь в магазине «Фамилия», расположенном по адресу: <адрес> путем кражи совершила хищение товара: бюстгальтер женский, код товара № причинив ООО «Максим групп» незначительный материальный ущерб в сумме <сумма>., без учета НДС.

Таким образом, при производстве по делу, мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Назначая наказание, в виде исправительных работ в размере 30 часов мировой судья мотивировал это тем, что ФИО1 вину не признала, пояснила, что у нее не было умысла на хищение, поэтому данный случай является исключительным и иного наказания для ФИО1 назначено быть не может.

Вместе с тем, вывод мирового судьи в части того, что ФИО1 не признала вину, подлежит исключению из постановления. Поскольку обязанность доказать виновность лица привлекаемого к административной ответственности, в силу ч.3 ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лежит на органе составившем протокол об административном правонарушении.

Иных оснований перечисленных в ч.3 ст. 3.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ, препятствующих ФИО1 отбывать наказание в виде обязательных работ, не установлено.

Назначенное мировым судьей наказание соответствует положениям ст. 4.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, находится в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены, обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (3-73/2017) предусмотренного ч.1 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в отношении ФИО1 изменить, исключив из него вывод мирового судьи в части не признания вины ФИО1.. Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко