Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-534/2018;)~М-572/2018 2-534/2018 М-572/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г.Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.

с участием

помощника прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Оленегорска в интересах ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» о взыскании задолженности по единовременному пособию, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Оленегорска обратился в суд с иском в интересах Гречко В.В. к МО МВД России «Оленегорский» о взыскании задолженности по единовременному пособию, компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что Гречко В.В. проходил службу в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Оленегорский», уволен приказом от 11.10.2018 по выслуге лет, при этом при увольнении ему не выплачено в полном объеме единовременное пособие, установленное Федеральным законом от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Просит взыскать задолженность по выплате единовременного пособия, денежную компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении в размере 5584 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В ходе рассмотрения дела Гречко В.В. отказался от требования о взыскании единовременного пособия в связи с добровольной выплатой ответчиком и уточнил размер компенсации за просрочку выплат.

Определением Оленегорского городского суда от 17.01.2019 судом принят отказ Гречко В.В. от требования о взыскании с ответчика единовременного пособия в размере 134680 руб., производство по делу в данной части прекращено.

Истец Гречко В.В. в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты расчета при увольнении и компенсации морального вреда.

Помощник прокурора г. Оленегорска Крамаренко А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик МО МВД России «Оленегорский» исковые требования не признал, представив письменный отзыв, указывая, что задержка в выплатах истцу при увольнении произошла в результате отсутствия финансирования, поэтому ответчик, являясь получателем бюджетных средств может использовать выделенные денежные средства только по целевому назначению. Поскольку истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий, а также отсутствует вина ответчика требование о компенсации морального вреда является необоснованным. Просит отказать в удовлетворении иска. В судебном заседании представитель ФИО1 поддержла доводы, изложенные в отзыве.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика УМВД России по Мурманской области также считает иск необоснованный и не подлежащий удовлетворению, изложив свои возражения в представленном отзыве. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Гречко В.В. и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: 1) Конституцией Российской Федерации; 2) настоящим Федеральным законом; 3) Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; 4) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; 5) нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 6) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1).

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2).

В силу ч. 2 ст. 34 Федерального закона «О полиции», действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и как следует из представленных документов, Гречко В.В. проходил службу в органах внутренних дел с 17.07.1997, работал перед увольнением в должности помощника оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Оленегорский», уволен приказом № 883 л/с от 11.10.2018 по выслуге лет.

Указанным приказом Гречко В.В. установлено выплатить в соответствии с ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания, и выплатить в соответствии со ст. 69 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежную компенсацию за неполученное форменное обмундирование согласно расчетам ФКУ ЦХ и СО УМВД России по Мурманской области.

Из справки о расчете причитающихся Гречко В.В. при увольнении денежных сумм видно, что ему не было выплачено при увольнении выходное пособие в размере 134680 рублей ввиду отсутствия финансирования по данной статье расходов (л.д. 16-17). Данные обстоятельства также подтверждаются расчетным листком за октябрь 2018 года (л.д. 19).

Судом установлено, что денежное довольствие по 11.10.2018, компенсация за неиспользованный отпуск выплачено истцу платежным поручением от 15.10.2018, а денежная компенсация за форменное обмундирование выплачено платежным поручением от 19.11.2018.

Как следует из справки бухгалтерии МО МВД России «Оленегорский», копии платежного поручения № 511346 от 20.12.2018, фактически выходное пособие при увольнении в размере 134680 рублей было выплачено Гречко В.В. 20.12.2018, то есть с нарушением установленных трудовым законодательством сроков расчета при увольнении, что не оспаривается ответчиком (л.д. 30-31).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом представлен расчет размера денежной компенсации за просрочку выплаты денежных средств при увольнении: денежного довольствия при увольнении и за неиспользованный отпуск за период с 12.10.2018 по 14.10.2018 в размере 213 руб. 65 коп.; за просрочку выплаты компенсации за неполученное форменное обмундирование с 12.10.2018 по 18.11.2018 в размере 1061 руб. 47 коп.; за просрочку выплаты компенсации единовременного пособия за период с 12.10.2018 по день подачи иска (17.12.2018) в размере 4309 руб. 76 коп., а всего в общей сумме 5584 руб. 88 коп.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается и в его опровержение не представлены какие-либо доказательства.

Исходя из требований приведенного законодательства, предусматривающего обязанность по выплате денежной компенсации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, независимо от наличия вины работодателя, суд считает необоснованными доводы ответчика и третьего лица об объективных причинах невыплаты указанных компенсаций по причине отсутствия финансирования со стороны главного распорядителя бюджетных средств, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от выполнения требований закона.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» о взыскании компенсации за просрочку выплат и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оленегорский» в пользу ФИО2 денежную компенсацию за просрочку выплаты расчета при увольнении в размере 5584 руб. 88 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении требования, превышающего взысканную сумму, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Вязникова