Решение № 2-839/2020 2-839/2020~М-1007/2020 М-1007/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-839/2020

Дело № 2–839/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 19 ноября 2020 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Капаниной Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взысканиизадолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19286,89 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 771,48 рубль.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 28000 рублей под 18,25 % годовых, на срок 12 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 19286,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12276,38 рублей, просроченные проценты – 7010,51 рублей. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются наследниками первой очереди и приняв наследство, должны отвечать по долгам ФИО1

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что после смерти отца он принял наследство, обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону. Согласен выплатить банку сумму основного долга, просил снизить проценты по кредиту.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 28000 рублей под 18,25 % годовых, на срок 12 месяцев (л.д. 41-43).

Кредитные средства ФИО1 были получены (л.д. 44-45).

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - Общие условия) погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (л.д. 57-61).

Согласно п. 3.2 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (л.д. 58 оборот).

Согласно расчёта задолженности ФИО5 не регулярно и не в полном объёме осуществлял платежи, чем нарушал условия кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 19286,89 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 12276,38 рублей, просроченные проценты – 7010,51 рублей (л.д. 22-34).

Судом проверен расчёт, признан правильным. Ответчики иного расчёта задолженности по кредитному договору, либо документов опровергающих данный расчёт, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Таким образом, принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной ссудной задолженности, размер предоставленного кредита, расчёт, из которого видно, что гашение кредита производилось с просрочками, суд считает, что совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, в судебном заседании установлено, что заёмщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлена актовая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

По сообщению нотариуса Таштагольского нотариального округа ФИО6 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился сын ФИО3 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство по закону. Получены свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на денежные средства на вкладах (л.д. 101).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками о взыскании задолженности по кредитному договору в случае смерти должника, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что наследник ФИО3 принял наследство, имеется наследственное имущество и его размер является достаточным для погашения долга перед ПАО «Сбербанк России». Ответчик ФИО3 в судебном заседании не оспаривал, что стоимость перешедшего к нему наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ФИО3, как наследника, принявшего наследство, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

При этом, доводы ФИО3 о снижении размера процентов за пользование кредитом, являются необоснованными, поскольку данные проценты представляют собой плату за пользование денежными средствами. Штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору истцом не начислялись.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО4 следует отказать, поскольку ФИО2 и ФИО4 наследственное имущество не принимали. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,48 рублей, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 6).

В связи с тем, что требования истца суд удовлетворил, следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 771,48 рубль (19286,89*4%).

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19286,89 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 771,48 рубль, а всего взыскать 20058,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО4, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья С. Н. Евсеев

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-839/2020 в Таштагольском городском суде Кемеровской области