Решение № 2-921/2017 2-921/2017~М-789/2017 М-789/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-921/2017

Дело № 2-921/17


Решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчику в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 выдана международная банковская карта «Visa» с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей, а открыт банковский счет №. Лимит овердрафта установлен сроком на 1 год с даты заключения договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев. Ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по международной банковской карте составляет 125566 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 53864 рубля 42 копейки, просроченные проценты 64021 рубль 61 копейка, неустойка 7680 рублей 35 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты в размере 125566 рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3711 рублей 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, в иске отказать в связи с истечением сроков исковой давности.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон уведомленных надлежащим образом.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании его заявления была выдана кредитная карта ОАО «Сбербанк России» Visa с разрешенным лимитом кредита 60000 рублей, сроком кредита на 12 месяцев, и открыт банковский счет №.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России» Банк (далее Условия) в соответствии с Тарифами Банка может предоставить Клиенту кредит в форме «овердрафт» («овердрафт») по Счету.

Согласно пункту 4.2 Условий, в случае предоставления Клиенту овердрафта по Счету, лимит овердрафта устанавливается сроком на 1 год с даты заключения Договора либо на период, остающийся до истечения очередного года с даты заключения Договора, с неоднократным продлением на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В случае несогласия с изменением размера платы за овердрафт, Клиент имеет право отказаться от лимита овердрафта по Счету, обратившись в подразделение Банка по месту ведения Счета, и погасить задолженность по Счету до окончания срока предоставления лимита овердрафта.

При отсутствии заявления Клиента об отказе от лимита овердрафта предоставление Клиенту лимита овердрафта на новый срок с применением платы за овердрафт, действующей на дату пролонгации, считается согласованным Клиентом.

В силу пунктов 4.6, 4.8 Условий, при образовании овердрафта на Счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной Тарифами Банка. За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» составляет 125 566 рублей 38 копеек, в том числе просроченный основной долг 53 864 рубля 42 копейки, просроченные проценты 64 021 рубль 61 копейка, неустойка 7680 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма задолженности по кредитному договору возвращена не была, доказательств обратного со стороны ответчика в судебном заседании не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ гола в связи с поступившими возражениями ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № задолженности по кредитной карте в сумме 185 032 рубля 61 копейка, а также в счет возврата уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в доход государства в размере 2 450 рублей 33 копейки.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1 Условий банк ежемесячно, формирует отчет по счету, а клиент должен погасить задолженность не позднее 30-ти календарных дней с даты составления отчета по счету (пункт 4.7 Условий).

С учетом снятия ответчиком денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ, отчет по счету с отражением операций по счету, включая совершенные в указанную дату, должен был быть сформирован банком до ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность должна быть погашена клиентом до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его права, что также подтверждается требованием о возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1, в связи с чем, истец мог предъявить требование о восстановлении нарушенного права в суд в течение общего срока исковой давности - 3 года.

Между тем, с настоящим исковым заявлением ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о восстановлении данного срока банком в установленном законом порядке не заявлено.

Таким образом, заявленное ответчиком в соответствии со статьей 199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, является основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров