Решение № 2-202/2018 2-202/2018 (2-7018/2017;) ~ М-6711/2017 2-7018/2017 М-6711/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-202/2018

Дело № 2-202/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рудых Г.М.,

при секретаре Уртаеве А.В.,

с участием представителя ответчика САО «ВСК» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2018 года в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что 14.04.2017г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управляющего автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1, управляющего автомобилем Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №..., застрахована в САО «ВСК» по полису ЕЕЕ №..., гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №... застрахована не была.

05.05.2017г. между ФИО2 и им был заключен договор №... уступки права требования (цессии).

16.05.2017г. он обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков. 13.06.2017г. САО «ВСК» признав данный случай страховым, выплатила сумму страхового возмещения в размере 29 068 руб. 67 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, он обратился в ООО «Городской Центр «Бизнес и Право», согласно заключению которого №..., стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере 47 600 руб.. В связи с чем САО «ВСК» надлежит произвести доплату в размере 18 531 руб. 33 коп..

09.06.2017г. была направлена досудебная претензия, после чего 27.06.2017г. была произведена выплата в размере 8 731 руб. 33 коп..

Просил взыскать с САО «ВСК» сумму страхового возмещения в размере 9 800 руб., неустойку за период с 07.06.2017г. по 13.06.2017г. в размере 2 856 руб., неустойку за период с 14.06.2017г. по 27.06.2017г. в размере 2 594 руб. 20 коп., неустойку за период с 28.06.2017г. по день вынесения решения суда в размере 98 руб. за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 200 руб. в день за период с 07.06.2017г. по день вынесения решения судом, расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 550 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 54 коп., а также штраф.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Вместе с тем, в порядке ст. 39 ГПК РФ предоставила заявление об уточнении исковых требований, просила взыскать с САО «ВСК» в пользу истца неустойку за период с 06.06.2017г. по 13.06.2017г. в размере 2 646 руб., неустойку за период с 14.06.2017г. по 27.06.2017г. в размере 1 222 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 550 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 54 коп., а также штраф.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные доказательства по делу, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 11 названного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введена Федеральным законом от 21.07.2014г. № 223-ФЗ), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из материалов дела усматривается, что 14.04.2017г. в 07 час. 15 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управляющего автомобилем Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №..., и водителя ФИО2, управляющего автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Honda Accord, государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управляющим автомобилем Hyundai H-1, государственный регистрационный знак №... гражданская ответственность которого застрахована в САО «ВСК» по полосу ОСАГО серии ЕЕЕ №....

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №... на момент ДТП застрахована не была.

05.05.2017г. между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор №... уступки права требования (цессии), согласно которому ФИО4 было уступлено право требования по возмещению ущерба, причиненного 14.04.2017г. в ДТП.

По смыслу ст. 384 ГК РФ, по договору цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

То есть кредитор может передать право, которым сам обладает. Предметом уступки права требования может быть только то требование, которое существовало к моменту заключения договора об уступке.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

С учетом того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность потерпевшего не была застрахована, истец 16.05.2017г. обратился в страховую компанию виновника ДТП. После чего, страховщиком был произведен осмотр транспортного средства, случай признан страховым и истцу 13.06.2017г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 29 068 руб. 67 коп..

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился в ООО «Городской Центр «Бизнес и Право», согласно заключению которого №..., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda Accord, государственный регистрационный знак №... составила сумму в размере 47 600 руб..

09.06.2017г. истцом в адрес САО «ВСК» была направлена претензия с приложением экспертного заключения ООО «Городской Центр «Бизнес и Право». После чего страховой компанией 27.06.2017г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 8 731 руб. 33 коп., что сторонами не оспаривалось.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой, 20.10.2017г. обратился с настоящими требованиями в суд, которое было принято к производству Центрального районного суда г. Волгограда 24.10.2017г..

Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В целях устранения разногласий по вопросам определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при рассмотрении дела была проведена судебная, авто техническая, оценочная экспертиза в ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» №... от 11.01.2018г. повреждения бампера заднего, фонаря левого внутреннего, фонаря левого наружного, крышки багажника, светоотражателя левого автомашины Honda Accord, государственный регистрационный знак №..., указанные в акте осмотра, соответствуют механизму развития дорожно-транспортного происшествия от 14.04.2017г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №..., с учетом износа на дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия 14.04.2017г. составляет 37 000 руб..

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы», поскольку квалификация оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, отчет выполнен в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки. Кроме того, перед проведением экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности эксперта, изложенные в статье 85 ГПК РФ, а также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу ложного заключения.

При таких обстоятельствах, сумма восстановительного ремонта транспортного средства марки Honda Accord, государственный регистрационный знак №... с учетом износа составила 37 000 руб..

Из заявления представителя истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, следует, что представитель истца требования о взыскании суммы страхового возмещения не поддерживает, поскольку страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения в размере 37 800 руб. до подачи иска в суд. Вместе с тем, разница между установленной судом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца 37 000 руб. и выплаченным страховым возмещением в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 37 800 руб. составляет менее 10%, соответственно указанные результаты находятся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец не поддержал требования о взыскании суммы страхового возмещения, и разница между выплаченной суммой и суммой установленной судом составляет менее 10%, суд считает в данной части требования рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается с состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 15 000 руб. были реально понесены истцом, данная сумма входит в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, суд находит их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца, что не противоречит закону, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждено квитанцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения были выплачены истцу до подачи иска в суд, суд приходит к выводу о необходимости в данной части требований отказать.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховщик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то с него подлежит взысканию неустойка за период с 06.06.2017г. по 13.06.2017г. в размере 2 646 руб., из расчета: 37 800 руб. * 1% * 7 дней; за период с 14.06.2017г. по 27.06.2017г. в размере 1 222 руб. 34 коп., из расчета: 8 731 руб. 33 коп. * 1% * 14 дней.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом были оплачены расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб. на основании договора №... от 07.06.2017г. на оказание юридической помощи по составлению претензии, что подтверждается распиской в договоре, а также были оплачены расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг №... от 22.09.2017г., что подтверждается распиской в договоре.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учёта конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Вместе с тем, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб. и расходов по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает возможным взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб..

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г., при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 550 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 54 коп., что подтверждается квитанциями, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Волгограда от 13.11.2017г. судом была назначена судебная авто техническая, оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы». Расходы по ее проведению были возложены на ответчика САО «ВСК», однако по сообщению экспертного учреждения экспертиза проведена без предварительной оплаты, которая составила 34 000 руб..

В ходе судебного разбирательства в судебном заседании представителем истца были уточнены исковые требования с учетом проведенной экспертизы, о чем подано заявление, и что было принято судом.

С учетом того, что уточнения были приняты судом, и требования истца к ответчику о страховом возмещении, являющиеся в данном случае основными, удовлетворены с учетом их уменьшении, то основания для распределения между сторонами расходов на производство судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований не имеется.

Также суд учитывает, что в данном случае уточнение стороной истца размера исковых требований после проведенной по делу судебной экспертизы, злоупотреблением процессуальным правом признано быть не может, поскольку доказательств наличия у истца или его представителя специальных познаний при определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в материалах дела не содержится, а представленное стороной истца в обосновании исковых требований заключение независимого эксперта о явной необоснованности ранее заявленного им размера не свидетельствует, ввиду проведения такого исследования без учета всех обстоятельств дела и исходных данных, которые предоставлялись судебному эксперту.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы с САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» в размере 34 000 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО4 неустойку за период с 06.06.2017г. по 13.06.2017г. в размере 2 646 руб., неустойку за период с 14.06.2017г. по 27.06.2017г. в размере 1 222 руб. 34 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению копий документов в размере 550 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 808 руб. 54 коп..

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к САО «ВСК» о взыскании расходов по составлению досудебной претензии свыше 1 000 руб., расходов по оплате услуг представителя свыше 5 000 руб., штрафа – отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «Волгоградский Центр Оценки и Судебной Экспертизы» расходы за производство экспертизы в размере 34 000 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда в течение месяца.

Судья ... Г.М. Рудых