Решение № 2-2254/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-41/2025(2-2017/2024;)~М-1623/2024

УИД 37RS0005-01-2024-002831-50

Дело № 2-2254/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПП «Кохмабытсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

МУП «Кохмабытсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией оказывающей коммунальные услуги на территории г.о. Кохмы.

В течение длительного периода времени должники не выполняют обязательства по оплате за коммунальные услуги. Данная задолженность предъявлялась ко взысканию с ответчиков в порядке приказного производства, однако судебный приказ отменен по возражениям должника.

На основании изложенного, с учетом положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг запериод с 17.02.2022 по 31.03.2023 в размере 1056,46 руб.

Взыскать с ФИО2 пользу истца пени за просрочку платежа, начисленные за период с 17.02.2022 по 31.03.2023 в сумме 494,57 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактическогоисполнения, начисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на деньфактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 52,77 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 31.03.2023 в размере 9003,02 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу истца пени за просрочку платежа, начисленные за период с 26.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 8993,08 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактическогоисполнения, начисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на деньфактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 597,73 руб.

Взыскать с ФИО3 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 12.02.2023 в размере 6587,97 руб.

Взыскать с ФИО3 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 26.04.2020 по 12.02.2023 в сумме 6282,63 руб.

Взыскать с ФИО3 за ФИО5 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактического исполнения, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующемна день фактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО3 за ФИО5 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 428,74 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 в размере 118,35 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 42,47 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактическогоисполнения, начисленные на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 9,86 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 31.03.2023 в размере 10059,48 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 26.04.2020 по 31.03.2023 в сумме 9487,65 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактическогоисполнения, начисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующем на день фактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО6 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 650,50 руб.

Взыскать с ФИО6 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплатекоммунальных услуг за период с 26.04.2020 по 12.02.2023 в размере 6587,97 руб.

Взыскать с ФИО6 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 26.04.2020 по 12.02.2023 в сумме 6282,63 руб.

Взыскать с ФИО6 за ФИО5 в пользу истца пени с 16.09.2024 года по день фактического исполнения, начисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ на сумму присужденной задолженности с применением ключевой ставки в значении, действующемна день фактического исполнения ответчиком обязательств;

Взыскать с ФИО6 за ФИО5 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 428,74 руб. 74 коп.

В судебное заседание представитель истца МУП «Кохмабытсервис» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебное заседание были представлены пояснения, из которых следует, что:

оплата ответчика 01.02.2024 в сумме 3000 руб. была учтена истцом в расчете задолженности,

оплата 22.10.2024 в сумме 2000 руб. Показания за октябрь 2024 передавались после совершения оплаты, таким образом текущие начисления за октябрь 2024 состоят только из пеней. Оплата засчитана в погашение пени (начислено 5128,40 руб.) за октябрь 2024 года,

оплата 23.10.2024 в сумме 2000 руб. Показания за сентябрь 2024 года передавалась после совершения оплаты, таким образом текущие начисления за сентябрь 2024 состоят только из пеней. Оплата засчитана в погашение пеней (начислено 5279,46 руб.) за сентябрь 2024 года,

оплата 19.10.2023 в сумме 3000 руб., оплата 10.11.2023 в сумме 3000 руб. Данные оплаты относятся за период октябрь 2023 года. Оплата, произведенная 19.10.2023, показания за октябрь 2023 года передавались после совершения оплаты, таким образом текущие начисления за октябрь состоят только из пеней. Оплата засчитана в погашение пеней (начислено 4844,42 руб.) за октябрь 2023 года. Оплата, произведенная 10.11.2023 погасила текущие начисления (876,26 руб.) плюс ноябрь 2020 года и декабрь 1010 года (в расчете учтены).

оплата 18.12.2023 в сумме 3000 руб. Оплата засчитана за ноябрь 2023 года, не входит в предмет спора (период задолженности с 26.04.2020 по 31.03.2023).

оплата 22.03.2023 в сумме 3000 руб. засчитана в период задолженности, погашен март 2023 и март 2020 года.

оплата 31.05.2024 года в сумме 3000 руб. засчитана за апрель 2024 (текущие начисления 955,92 руб. и пени 4919,49 руб.).

оплата 05.04.2024 в сумме 3000 руб. засчитана за текущие начисления 716,94 руб. и пени 4582,87 руб.

оплата 19.08.2024 в сумме 3000 руб. не входит в предмет спора, показания за август 2024 года передавались после совершения оплаты, таким образом текущие начисления за август 2024 года состоят только из пеней. Оплата засчитана в погашение пеней (начислено 5259,02 руб.) за август 2024 года.

оплата 22.08.2022 в сумме 1000 руб. Показания за август 2022 года передавались после совершения оплаты, таким образом текущие начисления за август 2022 состоят только из пеней. Оплата засчитана в погашении пеней (начислено 5259,02 руб.) за август 2022 года.

ОтветчикиФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседания не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из содержания п. 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление.

Порядок внесения платы за коммунальные услуги определен ст. 155 ЖК РФ, ч. 1 которой устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (3/20 доли), ФИО6 (3/10 доли), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (2/5 доли), ФИО7 (3/20 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 21.08.2024 (л.д.23-32).

В соответствии с адресной справкой Отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 05.09.2024 в спорном жилом помещении ФИО2 зарегистрирован с 09.02.2023, ФИО3 с 13.11.2002, ФИО5 с 21.03.2005, ФИО6 с 21.08.2019 зарегистрирован по иному адресу: <адрес> (л.д.62 оборот).

Согласно справке МАУ МФЦ г.о. Кохма в помещении, расположенном по адресу: <адрес> на 23.03.2023 зарегистрированы: ФИО2 с 09.02.2023, ФИО3 с 13.11.2002, ФИО5 с 21.03.2005 (л.д.14).

Судом установлено, что родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО6 и ФИО3

МУПП «Кохмабытсервис» оказывает услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению в многоквартирном доме по выше указанному адресу.

Квартира ответчиков оборудована системами отопления, водоснабжения и водоотведения. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно справке по лицевому счету, составленной МУПП «Кохмабытсервис», у ответчиков имеется задолженность за период с 26.04.2020 по 31.03.2023 в размере 33531,59 руб.

Представленный стороной истца расчет является арифметически верным, составленным исходя из утвержденного норматива потребления и тарифов с учетом всех платежей, произведенных ответчиком.

Доказательств, опровергающих правильность данного расчета и отсутствия задолженности по оплате за рассматриваемый период, либо наличия задолженности в меньшем размере, ответчиками не представлено.

Из сообщения ОСП по г. Иваново и Ивановскому району от 02.09.2024 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 по заявлению МУП «Кохмабытсервис» исполнительные документы о взыскании задолженности не поступали, исполнительные производства не возбуждались (л.д.42).

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками оплаты установленных платежей, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с указанными положениями жилищного законодательства, является правомерным, ответчиками не опровергнут и не оспорен.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленных в результате просрочки внесения платы за коммунальные услуги за период с 16.09.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку до настоящего времени ответчиками не исполнено обязательство по оплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, соответственно, на сумму задолженности подлежат начислению пени по день фактической уплаты суммы долга.

На основании изложенного требования истца о начислении пени до момента фактического исполнения решения суда обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиками в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, со дня определяемого ст. 200 ГК РФ. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) (абзац 1 пункта 2 статьи 200, статья 207 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что плата за жилищно-коммунальные услуги является ежемесячной, носит периодический характер, срок исковой давности по таким платежам должен исчисляться по каждому платежу самостоятельно, исходя из расчетного периода внесения платы - не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела усматривается, что МУПП «Кохмабытсервис» 26.04.2023 обратились к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 задолженности по коммунальным платежам.

31.10.2023 мировым судьей <данные изъяты> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО9, ФИО5, ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56982,65 руб., пени в размере 21756,60 руб., госпошлины в размере 1281 руб. в пользу МУПП «Кохмабытсервис».

Определением мирового судьи от 27.11.2023 на основании заявления ФИО2 судебный приказ от 31.10.2023 отменен.

13.08.2024 МУПП «Кохмабытсервис» обратилось в суд с настоящим иском, то есть по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что по требованиям о взыскании задолженности за период до 10.01.2021 (3 года назад с 13.08.2024 минус 215 дней приостановления) срок исковой давности истцом пропущен.

В силу в абз. 3 п. 3 ст. 60, а также ст. 61 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на родителях несовершеннолетних.

Из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что за несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет родители несут ответственность субсидиарно и только в том случае, если у несовершеннолетнего недостаточно средств для исполнения обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Понятие субсидиарной ответственности определено в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, данный вид ответственности является дополнительным, механизм реализации которого защищает интерес субсидиарного должника от обращения к нему с иском в ситуации, когда основной должник в состоянии исполнить обязательство.

В ходе судебного разбирательства никем из участников по делу не были представлены доказательства наличия у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельного дохода, за счет которого должны быть исполнены обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Соответственно при отсутствии доказательств состоятельности в период до совершеннолетия требования к ответчику ФИО5 удовлетворению не подлежат; указанное обязательство возлагается на его законных представителей: мать ФИО9 и отца ФИО6

Судом установлено и следует из представленного стороной истца расчета, что размер задолженности ответчиков за спорный период с учетом применения срока исковой давности, за период с 09.01.2021 по 31.03.2023составляет 27662,23 руб.

Из материалов дела также следует, что в указанный период истцом был произведен перерасчет – 1023,46 руб., также ответчиками в спорный период была произведена частичная оплата в размере 6191,62 руб.

Таким образом, расчет задолженности будет следующим.

Общая сумма задолженности за период с 09.01.2021 по 16.02.2022 составляет 13408,33 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 4022,50 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 5363,33 руб., ФИО7 (3/10 доли) – 4022,50 руб.

Поскольку ФИО5 в указанный период не достиг возраста 18 лет, то данная задолженность должна быть взыскана с ФИО6 и ФИО7

С 17.02.2022 доля ФИО7 стала составлять 3/20 доли в праве общей долевой собственности.

За период с 17.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ФИО5) общая сумма задолженности составляет 6589,46 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 1976,83 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 2635,78 руб., ФИО7 (3/20 доли) – 988,42 руб., ФИО10 (3/20 доли) – 988,42 руб.

Поскольку ФИО5 в указанный период не достиг возраста 18 лет, то данная задолженность должна быть взыскана с ФИО4 и ФИО8

За период с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 достиг возраста 18 лет) по 31.03.2023(исковой период) общая сумма задолженности поставляет 592 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 177,60 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 236,80 руб., ФИО7 (3/20 доли) – 88,80 руб., ФИО10 (3/20 доли) – 88,80 руб.

За период с 09.01.2021 по 31.03.2023 с учетом применения срока исковой давности размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет 17937,39 руб.

Общая сумма задолженности по оплате пени за период с 09.01.2021 по 16.02.2022 составляет 15344,20 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 4603,26 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 6136,65 руб., ФИО7 (3/10 доли) – 4603,26 руб.

За период с 17.02.2022 по ДД.ММ.ГГГГ (до совершеннолетия ФИО5) общая сумма задолженности по оплате пени составляет 3165,85 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 949,75 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 1266,34 руб., ФИО7 (3/20 доли) – 474,87 руб., ФИО10 (3/20 доли) – 474,87 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (ФИО5 достиг возраста 18 лет) по 31.03.2023(исковой период) общая сумма задолженности по оплате пени поставляет 212,32 руб., следовательно сумма задолженности ФИО6 (3/10 доли) составляет 63,96 руб., ФИО5 (2/5 доли) – 84,92 руб., ФИО7 (3/20 доли) – 31,84 руб., ФИО10 (3/20 доли) – 31,84 руб.

Ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера пеней в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель истца возражала против снижения размера взыскиваемых пеней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание историю начислений, причины образования задолженности по оплате коммунальных услуг, соотношение размера задолженности и размера пени, требования разумности и справедливости, принимая во внимание отсутствие доказательств тяжести последствий нарушения заемщиком обязательств перед истцом, а также исходя из обязанности суда соблюсти разумный баланс интересов сторон при определении мер ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства в конституционно-правовом смысле части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, суд полагает заявленный к взысканию размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени взыскиваемых с ответчиков, а именно:

Взыскать с ФИО2 пользу истца пени за просрочку платежа, начисленные за период с 17.02.2022 по 31.03.2023 в сумме 400 руб.

Взыскать с ФИО3 пользу истца пени за просрочку платежа, начисленные за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО3 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 40 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 3000 руб.

Взыскать с ФИО6 за ФИО5 в пользу истца задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в сумме 3000 руб.

С учетом положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежащие взысканию с ответчика пени за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности подлежит исчислению в порядке, предусмотренном указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании платежного поручения истцом была оплачена госпошлина по данному делу в размере 1281 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.08.2024 № (л.д.17), а также в размере 1281 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2023 № (л.д.17 оборот), итого: 2562 руб.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и положений п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины: с ФИО2 – 400 руб., ФИО3 – 400 руб., с ФИО3 за ФИО5 – 200 руб., ФИО5 – 400 руб., ФИО6 – 400 руб., ФИО6 за ФИО5 – 200 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 562 руб. (2562 руб. – 2000 руб.).

Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 обратились в суд с заявлениями о взыскании с истца судебных расходов в виде оплаты услуг представителя.

Определением суда указанные заявления объединены в одно производство с гражданским делом.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО11 21.11.2023 был заключен договор возмездного оказания услуг с физическим лицом, предметом которого является возмездное оказание заказчику юридических услуг по подготовке заявления об отмене судебного приказа.

В силу п. 4.1 Договора, стоимость услуг составила 5000 руб.

21.08.2024 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к Договору, по которому исполнитель оказывает юридические услуги по иску МУП «Кохмабытсервис».

Согласно п.4.1 Договора, стоимость услуг составляет 30000 руб.

ФИО2 просит взыскать с истца расходы на представителя в размере 35000 руб.

Однако в обосновании требований, ФИО2 представлена расписка об оплате услуг представителя от 21.12.2024 на сумму 10000 руб., от 21.11.2023 на сумму 5000 руб. Итого: 20000 руб.

Иных квитанций ФИО2 не представил.

Аналогичные договора были заключены ФИО5, оплата услуг в размере 35000 руб. подтверждается расписками от 21.11.2023, от 21.12.2024, от 04.05.2025, а также ФИО3, оплата услуг подтверждается расписками на сумму 35000 руб. от 21.11.2023, от 21.12.2024, от 04.05.2025.

Разрешая требования ответчиков о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках приказного судопроизводства, суд исходит из следующего.

Возможность возмещения судебных расходов в приказном производстве ГПК РФ напрямую не предусмотрена, что обусловлено спецификой данного вида судопроизводства.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется

При изложенных обстоятельствах все расходы должников, связанные с осуществлением действий, направленных на отмену судебного приказа возмещению за счет взыскателя МУПП «Кохмабытсервис» не подлежат, поскольку понесены в рамках приказного бесспорного производства, не предусматривающего возможности распределения каких-либо судебных расходов.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из того, что во исполнение договоров возмездного оказания услугс дополнениями к ним, представитель ответчиков формировал правовую позицию своих доверителей,составлял процессуальные документы (возражения на иск), участвовал в судебных заседаниях,а также учитывает категорию, длительность его рассмотрения, конкретные обстоятельства его рассмотрения (удовлетворение исковых требований частично, представление интересов ответчиков, требования к которым были однородны, объем заявленных истцом требований, соразмерность объема требований к ответчикам и размера расходов на представителя), объем оказанной представителем помощи, требования разумности и соразмерности, необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, в связи с чем приходит к выводу о том, что разумными являются расходы на представителя в размере по 15000 руб. в пользу каждого.

Поскольку исковые требования были удовлетворены судом частично -60,12% из расчета 39172,93 руб. (сумма задолженности и пени без учета снижения неустойки)/65157,10 руб.(заявлено ко взысканию истцом)х100%=60,12%, то с МУПП «Кохмабытсервис» в пользу ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 3988 руб. в пользу каждого (10000 руб. х 39,88%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 17.02.2022 по 31.03.2023 в размере 1056,46 руб., пени за просрочку платежа, начисленные за период с 17.02.2022 по 31.03.2023 в сумме 400 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в размере 5099,72 руб., пени за просрочку платежа, начисленные за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), действующей в интересах ФИО14 (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в размере 3999,55 руб., задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЦипановаИвана Александровича (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 в размере 118,35 руб., задолженность по оплате пени за период с 13.02.2023 по 31.03.2023 в сумме 40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЦипановаАлександра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в размере 6176,93 руб., задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 31.03.2023 в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ЦипановаАлександра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) за ЦипановаИвана Александровича (СНИЛС №) в пользу муниципального унитарного производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ИНН №, КПП №) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в размере 3999,55 руб., задолженность по оплате пени за период с 09.01.2021 по 12.02.2023 в сумме 3000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., пени на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2024 года по дату фактического исполнения обязательства.

Возвратить Муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Кохма «Кохмабытсервис» (ОГРН №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 562 руб.

Взыскать с МУПП «Кохмабытсервис» (ОГРН №) в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО5 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 3988 руб. в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2025