Постановление № 5-86/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 5-86/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2018 года город Самара

улица Ерошевского, дом № 94

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре Шотенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГв городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

установил:

в 16 часов 17 сентября 2018 года водитель ФИО3 был привлечен уполномоченным лицом к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании постановления от 17 сентября 2018 года № к административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение пункта 2.3.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД) и пунктов 4.2 и 4.3. Технического регламента Таможенного союза, утвержденного 09 декабря 2011 года Решением Комиссии Таможенного союза № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» (далее - Технический регламент) (за управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», светопропускание стекла передней левой двери, которого составило 4,9 % при норме не менее 70 %).

Вместе с этим уполномоченное должностное лицо потребовало от ФИО3 в срок до 16 часов 18 сентября 2018 года прекратить правонарушение - удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя и привести в соответствие с требованиями п. 4.3 приложения № 8 Технического регламента светопропускание боковых стекол на упомянутом автомобиле. Также уполномоченное должностное лицо уведомило ФИО3 о том, что за не выполнение указанного требования на основании ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО3 может быть подвергнут административному штрафу либо административному аресту.

Однако ФИО3 данного требования уполномоченного должностного лица не выполнил и продолжил управлять упомянутым автомобилем, светопропускание передних боковых стекол, которого не соответствовало указанным требованиям Технического регламента.

23 ноября 2018 года ФИО3 был привлечен уполномоченным лицом к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ на основании постановления от 23 ноября 2018 года № к административному штрафу в размере 500 рублей за нарушение пункта 2.3.1. ПДД и пунктов 4.2 и 4.3. Технического регламента (управлял указанным автомобилем, светопропускание стекла передней левой двери, которого осталось неизменным - 4,9 % при норме не менее 70 %).

Кроме того, около 20 часов 25 минут указанных суток ФИО3, являясь водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», находясь в районе дома № по улице <адрес> Самарской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно не выполнил упомянутое требование инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода специального батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области (далее - инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД России) от 17 сентября 2018 года № об устранении причин и условий способствующих совершению административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившегося в не прекращении нарушения, предусмотренного пунктами 4.2 и 4.3. Технического регламента (управлял указанным автомобилем, светопропускание стекла передней левой двери, которого составило 4,9 % при норме не менее 70 %), в связи с чем уполномоченное должностное лицо составило в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При составлении этого протокола ФИО3 пояснил, что не выполнил требования об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения в виду отсутствия времени.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении указанного правонарушения признал в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части постановления.

Кроме личного признания ФИО3 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, вина ФИО3 в содеянном, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 23 ноября 2018 года, составленного инспектором ДПС 1 взвода СБ ДПС ГИБДД МВД России <данные изъяты> полиции ФИО1

Из которого следует, что ФИО3 в течение 24 часов с момента получения требования от 17 сентября 2018 года № об устранении причин и условий, способствующих совершению им 17 сентября 2018 года административного правонарушения предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП Российской Федерации, передние стекла упомянутого автомобиля, в соответствие с требованиями пунктов 4.2 и 4.3. Технического регламента не привел.

Рапортом указанного уполномоченного должностного лица, из которогоусматривается, что 23 ноября 2018 года в районе дома № по улице <адрес> Самарской области им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» под управлением водителя ФИО3, за нарушение требований п. 2.3.1. ПДД РФ и п.п. 4.2 и 4.3. Технического регламента (управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», светопропускание стекла передней левой двери, которого составило 4,9 % при норме не менее 70 %).

Также из рапорта видно, что при проверке ФИО3 по базе автоматизированной информационно-поисковой системы ГИБДД, было установлено, что ранее в отношении указанного водителя было вынесено постановление от 17 сентября 2018 года № по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статьёй 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлены обязанности полиции, к которым, в том числе относятся следующие: пресекать административные правонарушения, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно статье 13 названного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3.1. ПДД водитель механического транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации» и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Руководствуясь положениями приведённых выше нормативных актов, совокупности исследованных материалов дела об административном правонарушении прихожу к убеждению, что ФИО3 обязан был устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, чего он не сделал.

Таким образом, совершение ФИО3 административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья принимает во внимание положения ст. 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из копии военного билета серии АЕ №, ФИО3 является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части №.

Согласно ст. 2.5 КоАП РФ военнослужащие несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации. Лишь за правонарушения, специально указанные в данной статье, военнослужащие несут ответственность на общих основаниях. Отсутствие в перечне объектов административных правонарушений, за посягательство на которые военнослужащий подвергается административному взысканию в общем порядке, даёт основания для вывода о том, что ФИО3 в связи с допущенным им административным правонарушением должен нести ответственность в дисциплинарном порядке.

Правом применять и налагать дисциплинарные взыскания на подчиненного военнослужащего в соответствии с положениями Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации обладают только прямые начальники.

Согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несёт административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения, подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Учитывая приведённые выше обстоятельства, а также то, что ФИО3 является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, судья считает необходимым производство по рассматриваемому делу прекратить, передав его материалы командиру войсковой части № для применения в отношении ФИО3 мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.5, 24.5, 29.7, 29.9 и 29.12 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 - прекратить.

Передать материалы дела об административном правонарушении, совершённом ФИО3 командиру войсковой части № для применения к нему мер воздействия в соответствии с Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд либо непосредственно в Приволжский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.