Приговор № 1-247/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-247/2018

Дело № 1-247/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах, а именно:

17 июля 2018 года в 23 часа 30 минут, ФИО2 действуя умышленно, из корыстных побуждений, через открытую форточку окна, незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем Потерпевший №1., где со шкафа, расположенного в комнате данного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1. музыкальный центр марки «DAEWOO XG-335MP», стоимостью 8000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям подсудимого ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, 17 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 минут он, убедившись что за ним никто не наблюдает, используя лестницу, через оконную форточку проник в жилой дом, принадлежащий ФИО1, где с кухонного гарнитура на кухне похитил музыкальный центр «DAEWOO». Похищенное имущество он в тот же день он пытался продать жителям села, но музыкальный центр никто у него не купил, в связи с чем он отнес его домой, где спрятал в шкафу с целью дальнейшей продажи.

Виновность подсудимого ФИО2, кроме его личного признания, подтверждается также доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает с ФИО1 по адресу: <адрес>. Свободный доступ в дом, кроме нее в настоящее время никто не имеет. 17 июля 2018 г. примерно в 19 часов 00 минут она ушла из дома, закрыв дом на замок, и отсутствовала до 18 июля 2018 года. Вернувшись домой, примерно в 12 часов 00 минут, она на кухне обнаружила отсутствие принадлежащего ей музыкального центра «DAEWOO XG335MR», так же увидела, что москитная сетка на форточке окна оторвана, а форточка открыта.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 согласуются с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела.

Так, из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного по КУСП № 6647 от 24 июля 2018 года, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 мин 17 июля 2018 года до 12 часов 00 мин. 18 июля 2018 года похитило принадлежащий ей музыкальный центр «DAEWOO XG335MR», находящийся в доме <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года, в ходе осмотра дома <адрес> Потерпевший №1 пояснила, что 18 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 мин. она обнаружила отсутствие принадлежащего ей музыкального центра «DAEWOO XG335MR». В ходе осмотра на окне был обнаружен и изъят след пальца руки, который согласно заключению дактилоскопической экспертизы № Э-31/408 от 02 августа 2018 года оставлен средним пальцем левой руки гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из заключения товароведческой экспертизы № 0029/0530 от 28 июля 2018 года следует, что стоимость музыкального центра «DAEWOO XG335MR» на 17 июля 2018 года составляет 8000 рублей.

Показания подсудимого ФИО2, которые он давал в качестве обвиняемого также согласуются с данным протокола проверки его показаний на месте от 24 июля 2018 года, согласно которому ФИО2 в присутствии адвоката полностью подтвердил свои показания, указав на дом <адрес>, и пояснил, что 17 июля 2018 года примерно в 23 часа 30 мин. он проник в этот дом через форточку, после чего похитил со шкафа, расположенного в кухне данного дома музыкальный центр «DAEWOO XG335MR».

Кроме того согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 июля 2018 года, в ходе осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. был обнаружен и изъят музыкальный центр «DAEWOO XG335MR».

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, которые стабильны, последовательны, подтверждены им в судебном заседании и нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре доказательств.

Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым ФИО2, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище» свидетельствует то, что подсудимый, не имея на то разрешения собственника, либо иных законных оснований, проник через окно в помещение чужого жилого дома.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению на следствии и в судебном заседании, суд, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2331 от 24 сентября 2018 года, признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая виновному наказание, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО2 установлено, что он не судим, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, как склонный к злоупотреблению алкоголем, работает по найму, разведен.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, в силу положений пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие двоих несовершеннолетних детей и состояние здоровья подсудимого, явившееся основанием для освобождения от службы в армии.

Принимая во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшей, и то, что это имущество было возвращено потерпевшей, а также наличие по делу иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе о психическом состоянии подсудимого, что, в совокупности, судом признается исключительными обстоятельствами, в связи с чем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ – в виде обязательных работ, полагая, что более мягкие виды наказаний не достигнут целей назначаемого наказания.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО2, суд не усматривает, при этом судом приняты во внимание способ проникновения в жилое помещение и общественная опасность совершенного преступления.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст. 64 УК РФ – 400 часов обязательных работ.

На основании части 3 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО2 в психиатрическом стационаре в период с 11 сентября 2018 года по 24 сентября 2018 года, засчитать в срок обязательных работ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: музыкальный центр, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности; один отрезок темной дактопленки со следом руки, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления.

Судья Е.С. Панфилова