Решение № 2-1875/2020 2-1875/2020~М-1399/2020 М-1399/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-1875/2020

КОПИЯ

Дело № 2-1875/2020

УИД 42RS0002-01-2020-002379-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Орловой Л.Н.

при секретаре Бурухиной Е.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белово Кемеровской области

06 октября 2020 г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заемщик) и ООО «Главкредит» в лице генерального директора ФИО 1, действующего на основании Устава, именуемым в договоре Займодавец, был заключен Договор займа №, в соответствии с п. 1.1 которого Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 36500 руб.

В соответствии с п. 1.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок до 31.08.2017, а Заемщик - возвратить займ, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п. 1.4 Договора, в размере 77,69 % годовых в сумме 86548 руб. в соответствии с согласованным графиком.

Согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевают под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1.12 Договора за несоблюдение Приложения № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Графика платежей Заемщик взял на себя обязательство уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФО «Главкредит» 109953,71 руб., из которых 35894 руб. - основного долга, 64013 руб. - компенсация за пользование займом, 8364 руб. - пени, 1682,71 руб. государственной пошлины.

Судебный приказ был выдан и направлен в службу судебных приставов.

Долг ФИО1 был погашен 25.12.2019.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении (изменении) договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время.

Вследствие этого вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору, а нормами закона не предусмотрено состоявшееся судебное решение как основание прекращения обязательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае, если заем не был погашен в срок и по условиям настоящего договора, он не был продлен согласно настоящего договора, то Заемщик кроме неустойки оплачивает проценты за пользование займом согласно со дня, следующего за днем возврата займа, и до дня полного возврата денежных средств Заимодавцу включительно.

В соответствии с п. 1.4 Договора ФИО1 обязалась выплачивать проценты за пользование займом из расчета 77,69 % годовых.

Просит: 1. Взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит»: 55145 руб. - начисленные проценты за пользование суммой займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и сумму пени за просрочку оплат в размере 15305 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» - 2313,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» расходы на отправление описи ответчику.

В судебное заседание представитель ООО МКК «Главкредит» не явился, извещен надлежаще, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление, в которых указывает следующее.

Займодавец - ООО МКК «Главкредит» имеет статус микрофинансовой организации. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №3 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», п. 3 ч. 1 ст. 2 (в редакции, действовавшей на день заключения договора займа) которого предусмотрено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Согласно ч. 2 ст. 8 данного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ч. 1 ст. Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 Верховный Суд РФ разъяснил, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление процентов в соответствии с условиями договора по истечении срока его действия противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма - на август 2014 г. - в размере 17,36 % годовых.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 27.10.2016 по 22.08.2019. Как указывает в иске сам истец, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком ФИО1 - 25.12.2019.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность истца перед ответчиком составляла 35 894 руб. Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 27.10.2016 по 22.08.2019 составляют 17566,86 руб. (35 894 руб. * 17,36 % / 365 * 1 029 дн.). Указывает, что данные проценты рассчитаны ответчиком без учета срока исковой давности, о применении которого заявляет ответчик и представляет расчет задолженности с учетом применения срока исковой давности:

Согласно размещенной информации на сайте судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области заявление о вынесении судебного приказа от истца поступило 13.02.2020 (производство №). Заявленный период взыскания задолженности - 27.10.2016 по 22.08.2019.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк должен был обратиться в суд, истек для:

- начисленных процентов в сумме 2 292 руб. и пени в сумме 538 руб. (дата оплаты 25.11.2016) - 25.11.2019,

начисленных процентов в сумме 2 063 руб. и пени 485 руб. (дата оплаты 22.12.2016) - 22.12.2019,

начисленных процентов в сумме 2 598 руб. и пени 610 руб. (дата оплаты 25.01.2017) - 25.01.2020,

начисленных процентов в сумме 1 070 руб. и пени 251 руб. (дата оплаты 08.02.2017) - 08.02.2020.

Таким образом, период неоплаты, который предъявляет банк, составляет 1 029 дней, с учетом срока исковой давности он равен 925 дням (1029 - 104).

Расчет 104 дней - с 27.10.2016 по 08.02.2017.

Таким образом, проценты за пользование денежными средствами за период с 09.02.2017 по 22.08.2019, то есть с учетом срока исковой давности, составляют 15791,40 руб. (35 894 руб. * 17,36 % / 365 * 925 дней).

Касательно суммы пени за просрочку оплат указывает следующее.

Трехлетний срок исковой давности, в течение которого банк долженбыл обратиться в суд истек для:

пени в сумме 538 руб. (дата оплаты 25.11.2016) - 25.11.2019,

пени 485 руб. (дата оплаты 22.12.2016) - 22.12.2019,

пени 610 руб. (дата оплаты 25.01.2017) - 25.01.2020,

пени 251 руб. (дата оплаты 08.02.2017) - 08.02.2020.

Таким образом, период неоплаты который предъявляет банк, составляет 1 029 дней, с учетом срока исковой давности он равен 925 дней (1029 - 104):

15 305,50 руб. - 1 884 (538 + 485 + 610 + 251) = 13 421,5 руб.

Просит применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично: в части взыскания процентов применить средневзвешенную процентную ставку по кредитам, в части взыскания пени применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 1 000 руб.

Выслушав ответчика ФИО1, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося представителя истца и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ закреплено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 331 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательство, вытекающее из кредитного договора, считается действующим до момента его исполнения. Заемщик пользуется полученными средствами до момента фактического их возврата.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (Заемщик) и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» (Займодавец) 13.08.2014 был заключен договор займа №, согласно которому Займодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 36500 руб. сроком до 31.08.2017, договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему (л.д. 7, 8).

ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» изменило наименование на ООО Микрокредитную компанию «Главкредит», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 01.02.2017 (л.д. 15).

В соответствии с графиком платежей срок полного исполнения обязательства Заемщиком перед Займодавцем наступает 31.08.2017 (л.д. 9).

Согласно расходному кассовому ордеру от 13.08.2014 № денежные средства в сумме 36500 руб. ответчик ФИО1 получил (л.д. 10).

Из доводов искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что 26.10.2016 мировым судьей судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» 109953,71 руб., их которых 35894 руб. – основной долг, 64013 руб. – компенсация за пользование займом, 8364 руб. – неустойка за просрочку оплат, 1682,71 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 13).

19.02.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 процентов за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55145 руб., пени в размере 1535 руб. за период с 27.10.2016 по 22.08.2019, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1156,75 руб., всего – 71605,75 руб.

04.03.2020 судебный приказ от 19.02.2020 был отменен (л.д. 14).

Из расчета дополнительных требований, представленного истцом, следует, что указанная задолженность была в указанном размере ФИО1 оплачена 25.12.2019, что им не оспаривается. Доказательств оплаты указанной задолженности ранее, чем 25.12.2019 стороной ответчика в суд также не представлено. Сумма основного долга в полном объеме погашена ответчиком 25.07.2019 (л.д. 12).

Сроки погашения задолженности на основании судебного приказа ответчиком ФИО1 также не оспариваются.

После отмены судебного приказа истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 27.10.2016 по день погашения суммы основного долга – то есть по 25.12.2019. При этом начисление процентов истцом осуществляется каждый раз на сумму остатка невыплаченного основного долга. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за указанный период составляет 55145 руб. исходя из процентной ставки по займу 77,69 % годовых, размер пени за просрочку оплаты основного долга составляет 15305,50 руб. из расчета 0,05 % в день.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из определения и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.03.2020 об отмене судебного приказа от 19.02.2020, с заявлением о его выдаче ООО МКК «Главкредит» обратилось 13.02.2020. Таким образом, периодом, в течение которого с ответчика могут быть взысканы проценты за пользование суммой займа и пеня в пределах срока исковой давности является 13.02.2017-13.02.2020.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как уже было отменно выше, в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части; микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее –Федеральный закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 13.08.2014 начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором, нельзя признать правомерным.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон о микрофинансовой деятельности Федеральным законом от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа с ФИО1 от 13.08.2014.

При заключении договора займа до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма. Данный правовой подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017.

Согласно общедоступным сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения спорного договора микрозайма – 13.08.2014 – составляет 17,36 % годовых.

Размер таких процентов составит, исходя из расчета истца и с учетом применения судом срока исковой давности:

- с 13.02.2017 по 28.08.2017 – 14976 руб. (согласно представленному расчету),

- с 25.09.2017 по 26.07.2018 – 5667,82 руб. (35894 руб. * 332 дня * 17,36 % / 365) = 5667,82 руб.,

- с 27.07.2018 по 24.08.2018 – 35325 руб. * 29 дней * 17,36 % / 365 = 487,23 руб.,

- с 25.08.2018 по 25.09.2018 – 32306 руб. * 32 * 17,36 % / 365 = 491,68 руб.,

- с 26.09.2018 по 24.10.2018 – 29287 руб. * 29 * 17,36 % / 365 = 403,95 руб.,

- с 25.20.2018 по 22.11.2018 – 26267 руб. * 29 * 17,36 % / 365 = 362,30 руб.,

- с 23.11.2018 по 24.12.2018 – 23247 руб. * 32 * 17,36 % /365 = 353,8 руб.,

- с 25.12.2018 по 23.01.2019 – 20014 руб. * 30 * 17,36 % / 365 = 285,60 руб.,

- с 24.01.2019 по 21.02.2019 – 16781 руб. * 29 * 17,36 % /365 = 231,45 руб.,

- с 22.02.2019 по 26.03.2019 – 13548 руб. * 33 * 17,36 % / 365 = 212,64 руб.,

- с 27.03.2019 по 25.04.2019 – 10315 руб. * 30 * 17,36 % / 365 = 147,18 руб.,

- с 26.04.2019 по 29.05.2019 – 7082 руб. * 34 * 17,36 % / 365 = 114,52 руб.,

- с 30.05.2019 по 25.06.2019 – 3849 руб. * 27 * 17,36 % / 365 = 49,42 руб.,

- с 26.06.2019 по 25.07.2019 – 616 руб. * 30 * 17,36 % / 365 = 8,79 руб.

Всего: 23792,39 руб.

Удовлетворяя требования истца в части размера процентов за пользование займом, суд снижает размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца процентов по договору займа с 55145 руб. до 23792,39 руб., исходя из вышеприведенного расчета.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.02.2017 по 22.08.2019, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие после 01.07.2014 в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом о потребительском кредите.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона о потребительском кредите размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку договор займа № между истцом и ФИО1 заключен от ДД.ММ.ГГГГ, положения Федерального закона о потребительском кредите подлежат применению. Таким образом, неустойка рассчитана истцом с учетом положений Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 71 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера суммы долга, принимая во внимание, что предъявленная истцом ко взысканию неустойка в размере 15 305 руб. не отвечает критерию соразмерности, и подлежит уменьшению в силу положений ст. 333 ГК РФ до 3000,00 рублей, полагая, что в указанном размере неустойка определена с учетом фактических обстоятельств дела, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» за период с 27.10.2016 по 22.08.2019 проценты за пользование суммой займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23792,39 руб. и пеню в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1004 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.10.2020.

Судья (подпись) Л.Н. Орлова