Решение № 2-3385/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3385/2025

№ 2-3385/2025

30RS0005-01-2025-001082-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре Мустафаеве А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№. Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт расчетный счет № для отражения операций и выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 руб. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем у нее перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 32 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 ЛИМИТЕД. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, судебный приказ отменила.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы искового заявления, материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержитКак следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №№.

Во исполнение заключенного договора ответчику был открыт расчетный счет № для отражения операций и выдана кредитная карта MasterCard Unembossed с лимитом кредитования 40 000 руб., процентная ставка 36%.

Срок действия карты 24 месяца.

Минимальный платеж установлен 3 000 руб.

Согласно п.6.6 общих условий обслуживания физических лиц расчетный период установлен 10 число каждого месяца.

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика №.

В связи с нарушением ответчиком условий указанного договора у нее перед истцом образовалась задолженность на дату уступки прав требований в размере 115 992 руб. 70 коп., состоящая из: задолженности по основному долгу – 59 982 руб. 25 коп., задолженности по процентам за пользование – 31 585 руб. 07 коп., задолженности по штрафам -3 500 руб., задолженности по комиссиям и иным платам – 690 руб., задолженности по процентам -20 23 руб. 38 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 1 769 руб. 53 коп.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 91 567 руб. 32 коп., задолженность по другим платежам не взыскивается.

Расчет указанной выше задолженности, представленной истцом, судом проверен, является арифметически верным, и ответчиком не опровергнут.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору и госпошлины в пользу КОМПАНИИ ФИО3 ЛИМИТЕД.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из акта приема-передачи прав (требований), АО «Связной Банк» уступило ООО «Феникс» право требования данного долга.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» и ФИО3 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав (требований) №-Ф, согласно акта приема-передачи прав (требований) к ФИО3 ЛИМИТЕД перешло право требования долга.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, ООО «Региональная Служба Взыскания» изменена на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

Суд, установив наличие задолженности ответчика перед банком, отсутствие доказательств со стороны ответчика о погашении им задолженности, руководствуясь положениями статей 307, 807, 809, 811, 819, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по исполнению обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании имеющейся задолженности по нему в пользу истца.

При этом суд исходит из того, что указанный в иске кредитный договор заключался по волеизъявлению ответчика; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик - по их возврату; банк уведомил ответчика обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки и условиях его возврата. Следовательно, при заключении договора ответчик знал о рисках невыплаты кредита.

Установив факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в полном размере – 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 451, 819 ГК РФ, ст.ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серии № №) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 567 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 95 567 (девяносто пять тысяч пятьсот шестьдесят семь) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.