Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-215/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 28 апреля 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца З.А.В.,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К.В.А. к Ф.Ю.Г. о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

К.В.А. обратился в суд с иском к Ф.Ю.Г. о взыскании долга, процентов, пени, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и Ф.Ю.Г. был заключен договор займа на сумму 180000,00 рублей, сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГг., с выплатой ежемесячно 15 %, на условиях, предусмотренных в договоре. Ответчик произвел выплаты ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27000,00 рублей и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 81000,00 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов. Дальнейших выплат от ответчика не последовало. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по возврату займа, между Х.И.В. и Ф.Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ между К.В.А. и Х.И.В. заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым он принял на себя право требования к Ф.Ю.Г. по договору займа и договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ Направленные в адрес ответчика требования об уплате долга, ответчиком не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 476100,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 180000,00 рублей, проценты за пользование займом - 116100,0 рублей, пени за просрочку платежа - 180000,00 рублей. Просил взыскать с Ф.Ю.Г. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 476100,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 180000 рублей.

В судебном заседании представитель истца З.А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Ф.Ю.Г. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований и доказательств в их обоснование суду не представил. В силу ст. 165.1 ГК РФ, считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для надлежащего извещения сторон по известным местам их регистрации, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Истец К.В.А. в судебное заседание также не явился, будучи извещен.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения ст. 808 ГК РФ предусматривают, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм права договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег либо других вещей, определенных родовыми признаками.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В дело представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.И.В. и Ф.Ю.Г., по условиям которого Х.И.В. передал Ф.Ю.Г. денежные средства в размере 180 000,00 рублей, на срок 2 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, под 15 % в месяц, а Ф.Ю.Г. обязался возвратить займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на них согласно схеме возврата займа (л.д. 7).

Раздел 3 договора займа предусматривает, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него, заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от суммы основного долга и от суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Указанная неустойка выплачивается независимо от выплаты процентов за пользование займов. Если сумма произведенного заемщиком платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную от заемщика сумму в следующем порядке: первую очередь – начисленную неустойку; вторую очередь – начисленный на займ проценты; в третью очередь – основную сумму займа.

Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача Х.И.В. и получение Ф.Ю.Г. денежных средств по договору займа в сумме 180000,00 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, был заключен по обоюдному желанию сторон и поэтому должен быть исполнен.

Судом установлено, что ответчик Ф.Ю.Г. в установленный договором срок свои обязательства по возврату долга не исполнил.

Нарушений условий, заключенного между сторонами договора займа, в действиях истца не усматривается, поскольку как было указано выше, процентная ставка по договору займа составляет 15 % в месяц, договор сторонами не расторгнут, условия о проценте не изменены, и в настоящее время в связи с неисполнением ответчиком условий о погашении задолженности по займу, положения договора займа в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ продолжают действовать.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (п. 1 ст. 385 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Х.И.В. и К.В.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому Х.И.В. уступает, а К.В.А. принимает все права требования к Ф.Ю.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Х.И.В. и Ф.Ю.Г., а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафные меры (л.д. 16).

Ответчик Ф.Ю.Г. был уведомлен К.В.А. о произошедшей уступке права требования, что подтверждается представленным в дело уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено Ф.Ю.Г. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, право требования по договору займа и договору залога перешло к К.В.А.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом составляет: сумма основного займа - 180000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 116100,00 рублей, пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 204930,00 рублей, добровольно сниженные истцом до 180000,00 рублей (л.д. 6).

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ либо отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил никаких возражений на иск, и доказательств оплаты суммы долга. Ответчиком по расчету задолженности возражений также не было представлено. При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении дела принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности и принимает его, находя его правильным и обоснованным.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу исковые требования удовлетворить. С ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства: просроченный долг – 180000,00 рублей; просроченные проценты – 116100,00 рублей; пени – 180000,00 рублей.

В деле имеется договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Х.И.В. и Ф.Ю.Г. в целях обеспечения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.1 договора), предметом которого является транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый (л.д. 9).

Согласно п.1.2 Договора залога указанное транспортное средство стороны оценили в 180000,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Аналогичное положение стороны установили и в п. 1.3 Договора залога, согласно которому залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа получить из стоимости заложенного залогодателем имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 ст. 349 ГК РФ).

Суд считает, что залог транспортного средства обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку право требования в соответствии договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ перешло к К.В.А., оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу требование К.В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.Ю.Г. – транспортное средство марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 180000 рублей 00 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство в суде К.В.А. по данному гражданскому делу осуществлял сотрудник ООО «<данные изъяты>» З.А.В. на основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил за юридические услуги 15000 рублей.

Учитывая фактически понесенные расходы, предмет спора, обстоятельства и категорию дела, сумму иска, степень сложности данного дела, принципы разумности и справедливости, участие представителя в подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, суд приходит к выводу удовлетворить требование К.В.А. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании его расходов по уплате государственной пошлины в размере 8261,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ф.Ю.Г. в пользу К.В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476100 рублей 00 копеек, из которых: 180000 рублей 00 копеек – в счет основного долга по договору займа, 116100 рублей 00 копеек – в счет процентов за пользование займом, 180000 рублей 00 копеек – в счет пени за просрочку платежа по договору займа.

Взыскать с Ф.Ю.Г. в пользу К.В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 8261 рубль 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ф.Ю.Г. – транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой с бортовой платформой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 180000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.