Постановление № 4А-303/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 4А-303/2018

Дело № 4А–303/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2018 года г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 15.03.2018, решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 15.03.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2018 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял. Ссылается на нарушения, допущенные при проведении освидетельствования, направлении на медицинское освидетельствование, отстранении от управления транспортным средством, а также о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В силу положений п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2018 в 14 часов 56 минут в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 6).

В соответствии с пп.14 п. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 27.12 (прим. 1) КоАП РФ, определение состояния опьянения лица, управляющего транспортным средством, проводится по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД, в присутствии двух понятых, с применением технического средства измерения Алкотест 6810, заводской № ARBK-0176, дата последней проверки 20.11.2017. В результате у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,84 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 частично согласился, что подтверждается его собственноручной записью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не возражал пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7, 8, 18), в связи с чем, был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведенного врачом ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» ФИО3 медицинского освидетельствования в отношении ФИО1, было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 13.01.2018 № 20 (л.д. 19).Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 18); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 19); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10), объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. 14), рапортом инспектора дорожно-патрульной службы капитана полиции ФИО5 (л.д. 15), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и направления его на медицинское освидетельствование, не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы.

Утверждение ФИО1 что он не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, из которых следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, прошел данные процедуры.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о рассмотрении настоящего дела с нарушением правил подсудности со ссылкой на то, что вмененное правонарушение совершено по адресу: <адрес>А, не принимаются во внимание, поскольку из протокола об административном правонарушении от 13.01.2018 следует, что правонарушение совершено по адресу: <адрес> (л.д. 5). С указанным протоколом ФИО1 был ознакомлен, каких-либо замечаний, в том числе о правильности внесения в него сведений о месте совершения правонарушения, не заявлял. Дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова в соответствии Приложением № 23 к Закону Саратовской области от 06.03.2000 № 18-ЗСО «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Саратовской области».

Также не принимается во внимание довод ФИО1 о том, что судебные инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о вызове несовершеннолетнего свидетеля. По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования названной статьи мировым судьей и судьей районного суда выполнены, свои выводы об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства изложили, обстоятельства, которые могли бы поставить их под сомнение, отсутствуют.

Довод жалобы о даче судом неверной оценки показаниям допрошенных свидетелей, является несостоятельным. Показаниям всех свидетелей судом дана соответствующая правовая оценка согласно ст. 26.11 КоАП РФ, при этом в судебных актах подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Рассматривая дело по существу, суды установили все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлениях. Все предъявленные доказательства были оценены судами в совокупности, выводы о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г. Саратова от 15.03.2018, решение Кировского районного суда г. Саратова от 27.04.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев