Решение № 2-1518/2020 2-1518/2020~М0-207/2020 М0-207/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-1518/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 февраля 2020 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Разумова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была составлена расписка о получении ответчиком денежных средств в размере 160000 руб., от истца.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа не поступило.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 160000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, требования, заявленные в иске, поддержал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком собственноручно составлена расписка, согласно которой ФИО2 получила 160000 руб. от истца. На претензию истца ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано исковое заявление. Ответчик просила дать в долг денежные средства на развитие своего бизнеса. Деньги выдавались в качестве займа, о претензии ФИО2 было известно. Ранее ответчик уже получала займ, в связи с не возвратом которого было вынесено решение суда.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме путем составления расписки.

Из указанного выше документа усматривается, что ФИО2 получила от ФИО3 в долг денежные средства в размере 160000 руб., оригинал расписки представлен в материалы дела (л.д. 6).

Истцом обязательства по выдаче денежных средств, исполнены надлежащим образом, денежные средства в заявленном размере были переданы ответчику. Указанное сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, равно как и не оспаривался факт заключения спорного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, как установлено судом, ответчик долг истцу не вернула. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просил вернуть денежные средства в заявленном размере (л.д. 8-9).

Вместе с тем, ответчик денежные средства до настоящего времени не вернула, попыток к урегулированию спора не предпринимала. Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности.

Более того, как было установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, между истцом и ответчиком имеются иные неисполненные обязательства. Так, решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО3 были взысканы денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб., проценты за пользование займом в размере 26050 руб.

На основании изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая складывается из суммы 4400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Разумов