Решение № 2-1692/2026 2-1692/2026(2-8408/2025;)~М-6928/2025 2-8408/2025 М-6928/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-1692/2026

УИД ...

Дело ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2026 года г. Казань, Республика Татарстан

Вахитовский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мардановой Э.З., при секретаре судебного заседания Насибуллине Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тракторозаводского района города Волгограда, действующего в интересах ФИО1, к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

прокурор Тракторозаводского района города Волгограда обратился в суд в интересах ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, на том основании, что проведенной прокуратурой района проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело ..., возбужденное 16.11.2025 г. по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Органом предварительного следствия установлено, что с 12.11.2025 г. по 14.11.2025 г. неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом декларирования денежных средств, похитили денежные средства в размере 1 478 000 рублей, принадлежащиеФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 1 478 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.11.2025 г. на абонентский номер ФИО1 C.В. в используемом чате мессенджера «Телеграмм» поступило сообщение с необходимостью авторизации на сайте «docksportsgossbot», после совершенных действий в указанном чате указали, что ФИО1 стала жертвой мошенников.

В этот же день ФИО1 поступали звонки сотрудников Роскомнадзора, банковских организаций, Федерального Казначейства, в ходе разговоров с которыми под предлогом пресечения попытки мошеннических действий убедили ФИО1 задекларировать денежные средства путем первоначального перевода их на различные банковские счета.

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 12.11.2025 г., 13.11.2025 г., 14.11.2025 г. переведены денежные средства.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду 16.11.2025 г. возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 653 000 руб. 14.11.2025 г. поступили на банковский счет ..., принадлежащий ФИО5

Таким образом, ФИО5 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 653 000 руб.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 653 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2025 г. по 11.12.2025 г. составляет 8 265,37 руб.

На основании изложенного, прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 653 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11.12.2025 г. в размере 8 265,37 руб., за период с 14.11.2025 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Представитель прокурора по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств не направил.

Представитель привлеченного судом третьего лица АО «Альфа-Банк» также в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя прокурора, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

7) вследствие неосновательного обогащения;

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратится в суд в защиту нарушенных социальных прав граждан, в защиту семьи, материнства, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых прав.

Судом установлено, что проведенной прокуратурой Тракторозаводского района города Волгограда проверкой по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело ..., возбужденное 16.11.2025 г. по части 4 статьи 159 УК РФ.

Органом предварительного следствия установлено, что с 12.11.2025 г. по 14.11.2025 г. неустановленные лица, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана под предлогом декларирования денежных средств, похитили денежные средства в размере 1 478 000 рублей, принадлежащие ФИО1, которые последняя самостоятельно перевела на неизвестные банковские счета неизвестных лиц. Обратив похищенные денежные средства в свое пользование, неизвестные лица распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 ущерб на сумму 1 478 000 рублей.

Как следует из материалов уголовного дела, 12.11.2025 г. на абонентский номер ФИО1 C.В. в используемом чате мессенджера «Телеграмм» поступило сообщение с необходимостью авторизации на сайте «docksportsgossbot», после совершенных действий в указанном чате неизвестные лица указали ФИО1, что она стала жертвой мошенников.

В этот же день ФИО1 поступали звонки «сотрудников Роскомнадзора, банковских организаций, Федерального Казначейства», в ходе разговоров с которыми под предлогом пресечения попытки мошеннических действий неизвестные лица убедили ФИО1 задекларировать денежные средства путем первоначального перевода их на различные банковские счета.

В результате действий неустановленного лица с банковского счета ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 12.11.2025 г., 13.11.2025 г., 14.11.2025 г. переведены денежные средства.

По данному факту СО-1 СУ УМВД России по г. Волгограду 16.11.2025 г. возбуждено уголовное дело ... в отношении неустановленного лица по части 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, последняя признана потерпевшей и допрошена в качестве таковой.

Органом предварительного следствия установлено, что списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 653 000 руб. 14.11.2025 г. поступили на банковский счет ..., принадлежащий ФИО5

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетного счета его владельцу ФИО5 (ответчику), а также факт перевода денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ФИО5 имеет место неосновательное обогащение в размере 653000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Проценты за пользования чужими денежными средствами истцом заявлены за период с 14 ноября 2025 года по день вынесения решения суда, что составит сумму в размере 30297 рублей 42 копейки:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

653 000

14.11.2025

21.12.2025

38

16,50%

365

11 217,29

653 000

22.12.2025

15.02.2026

56

16%

365

16 029,81

653 000

16.02.2026

26.02.2026

11

15,50%

365

3 050,32

Итого:

105

16,13%

30297,42

Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по день фактического исполнения решения суда.

Также в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 18666 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (паспорт иностранного гражданина ...) в пользу ФИО1 (паспорт ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 653000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 ноября 2025 года по 26 февраля 2026 года в размере 30297 рублей 42 копейки с последующим начислением с 27 февраля 2026 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО8 (паспорт иностранного гражданина ...) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 18 666 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Марданова Э.З.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2026 года

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...), хранящемся в Вахитовском районном суде г. Казани РТ