Решение № 2-5989/2019 2-5989/2019~М-4617/2019 М-4617/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-5989/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 30 мая 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Масловой Н.А.,

при секретаре: Ткаченко В.М.,

с участием: истца –ИП ФИО1; представителя ответчика -ЗАО «КПП «Лазурный», по доверенности ФИО2; соответчика –ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный», ФИО2 о взыскании суммы займа,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 63 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 404 821рубля.

В обоснование указывая, что 29.06.25018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 63 000 000 рублей уплатой за пользование займом 8% годовых, сроком до 01.08.2018 г. Денежные средства ответчику перечислены платежными поручениями, однако встречное обязательство: возвратить денежные средства и оплатить проценты, не исполнено. Соответчик является поручителем. Направленные претензии ответчиками проигнорированы.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске. Пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, как и не оплачены проценты.

Представитель ответчика, также являющийся соответчиком, в судебном заседании против удовлетворения заявленных истцом требований возражал. Считал требование истца необоснованным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании 29.06.2018г. между истцом (заимодавец) и ЗАО «КПП «Лазурный» (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец предоставляет заемщику во временное пользование денежные средства в размере 63 000 000 рублей необходимые для погашения обязательств по кредитным договорам, заключенным заемщиком с Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк России, а заемщик обязуется использовать заемные средства в соответствии с условиями договора и возвратить их заимодавцу до 01.08.2018 г., уплатив 8% годовых.

Исполнение договорного обязательства истцом подтверждается наличием в материалах копий платежных поручений №423 от 29.06.2018 г. и №422 от 29.06.2018 г.

Обращение истца с настоящими исковыми требованиями свидетельствует о неисполнении встречного договорного обязательства.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору, заключенному 29.06.2018 г. между истцом (заимодавец) и соответчиком –ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ЗАО «КПП «Лазурный» (заемщик) обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по договору займа б/н от 29.06.2018 г. (займа), заключенному между заемщиком и заимодавцем (п. 1.1 Договора).

Поручитель ознакомлен с условиями договора займа, в том числе со следующими: сумма займа - 63 000 000 рублей; срок возврата суммы займа- 01.08.2018 г.; проценты за пользование займом - 8% годовых (п. 1.2 Договора).

Поскольку доказательств, опровергающих исследованные, не представлено, то требование о взыскании задолженности с ответчиков в солидарно порядке обоснованно

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из расчета, проценты за пользование займом составляют 4 404 821 рубль.

Поскольку доказательств, опровергающих как расчет, так и сумму задолженности не представлено, ни один из договоров не оспорен, то требования истца о взыскании солидарно как суммы задолженности, так и процентов за пользование, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из абзаца 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку государственная пошлина истцом не оплачена, то бремя по ее оплате исходя из положений ст. 103 ГПК РФ возлагается на ответчиков и в силу нормы ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей, рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм задолженности, процентов за пользование.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный», ФИО2 о взыскании суммы займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный», ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 29.06.2018 г. в размере 63 000 000 рублей, проценты в размере 4 404 821 рубля, а всего 67 404 821 (шестьдесят семь миллионов четыреста четыре тысячи восемьсот двадцать один) рубль.

Взыскать солидарно с ЗАО «Комплекс пищевых предприятий «Лазурный», ФИО2 государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Н.А. Маслова