Решение № 2-627/2020 2-627/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-627/2020

Дело № 2-627/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г.Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи - Бубновой М.Е.

при секретаре - Суродиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления МВД России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Управление МВД России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что ответчик при прохождении службы в МО МВД России «Светлогорский» необоснованно «списал» топливо (бензин А-95), выделенное ему при использовании служебного транспортного средства марки «Шкода Октавия», гос.номер <№>, закрепленного за ним. Необоснованное «списание» топлива (бензина АИ-95) произведено за март, май, июнь 2019 года. Своими действиями ФИО1 причинил истцу ущерб в размере 17 335,91 руб. Данное обстоятельство установлено заключением служебной проверки по фактам нарушений выявленных КРУ МВД России по направлению транспортной деятельности в МО МВД России «Светлогорский», утвержденной 25 октября 2019 года. По этим основаниям истец просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный ущерб в сумме 17 335,91 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, пояснила, что оснований не доверять заключению служебной проверки не имеется, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, пояснили суду, что заправка служебного автотранспорта в МО МВД России «Светлогорский», в том числе автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер <№>, осуществляется с использованием топливных карт, которые ФИО1 не выдавались, в связи с чем, он не мог «списывать» топливо, т.к. не имел к нему доступа. Кроме того, пояснили, что в вину ФИО1 ставится необоснованное списание топлива марки АИ-95 за 05, 10, 12, 19 июня 2019 года в сумме 12 788,95 руб. Однако, с 28 мая 2019 года он находился в очередном отпуске, пребывая в котором, с 01.06.2019 по 19.06.2019 находился за пределами Калининградской области, в связи с чем, не имел «физической» возможности осуществлять выезд и заправку автомобиля топливом в эти дни.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на основании контрактов о службе в органах внутренних дел, с 29 марта 1995 года проходил службу в органах внутренних дел в различных должностях, в том числе в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отделения ГИБДД МО МВД России «Светлогорский», на основании контракта от 07 мая 2012 года, заключенного с начальником УМВД РФ по Калининградской области (л.д. 7-10).

На основании приказа <№> от 21 октября 2019 года майор полиции ФИО1 уволен со службы по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, с 21 октября 2019 года, контракт с ним расторгнут (л.д. 99).

При увольнении со службы в органах внутренних дел, 21 октября 2019 года ФИО1 был подписан и утвержден обходной лист всеми службами без каких-либо ограничений и взысканий, в том числе имущественных (л.д. 100).

Вместе с тем, согласно заключению служебной проверки по фактам нарушений выявленных КРУ МВД России по направлению транспортной деятельности в МО МВД России «Светлогорский», утвержденному 25 октября 2019 года, ФИО1 ставиться в вину необоснованное списание топлива (бензина марки АИ-95) при использовании служебного транспортного средства «Шкода Актавия», гос. номер <№>, за март, май, июнь 2019 года, что причинило истцу имущественный ущерб в размере 17 335,91 руб.

18.03.2020 года в адрес ФИО1 направлена претензия о добровольном возмещении материального ущерба, ввиду выявленных в ходе проведения служебной проверки фактов необоснованного списания топлива, на сумму 17335 руб. 91 коп., в срок до 28.03.2020 (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 246 Трудового кодекса РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Судом установлено, что между Управлением МВД России по Калининградской области (Государственный Заказчик) и ООО «ТЭК-Калининград» (Головной Исполнитель) заключены два государственных контракта от 09 января и 12 марта 2019 года на поставку бензина АИ-95, АИ-92 для служебных автотранспортных средств УМВД по Калининградской области в рамках государственного оборонного заказа, в том числе - для автотранспортных средств МО МВД России «Светлогорский» (л.д. 101-121).

Положения указанных контрактов носят идентичный характер.

В силу п. 1.4 контрактов, выдача ГСМ осуществляется по топливным картам, изготовленным по заявке Государственного Заказчика на АЗС Головного Исполнителя, оснащенных электронными терминами.

В соответствии с п. 4.1.4 контрактов, Головной Исполнитель обязуется оформить на безвозмездной основе и передать по заявке топливные карты Государственному Заказчику с зачислением на них информации о количестве ГСМ в полном объеме в порядке, установленном Контрактом.

Передача карт осуществляется уполномоченному представителю Государственного Заказчика на основании доверенности с оформлением акта приема - передачи карт.

На основании п.5.5 договора, получение ГСМ держателями карт на АЗС подтверждается чеком, который выдается в 2-х экземплярах, один - лицу предъявившему карту, второй остается на АЗС.

Из приведенных положений контрактов следует, что заправка служебного автотранспорта осуществляется только с использованием топливных карт, и данное обстоятельство подтверждается представителем Управления МВД России по Калининградской области.

В связи с этим, суд считает, что для определения вины ФИО1 необходимо доказать факт передачи ему топливной карты (либо нескольких) с помощью которой он необоснованно получал либо списывал ГСМ в своих целях.

Судом установлено, что согласно чеков по оплате топлива, заправка автомобиля «Шкода Октавия», гос.номер <№>, производилась по топливным картам: - <№> (в марте 2019, АИ-95), <№> (в мае 2019, АИ-92), <№> (в июне 2019, АИ-92).

Однако, доказательств того, что ФИО1 получал вышеприведенные топливные карты, стороной истца не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 не мог осуществлять по картам заправку топлива, как в служебный автомобиль, так и в другие, и тратить его по своему усмотрению.

Данное обстоятельство при проверке не было исследовано, и в настоящее время стороной истца не опровергнуто, в связи с чем, не доказано, что именно ФИО1 истцу был причинен ущерб на сумму 17 335,91 руб., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, суд обращает внимание на то, что в заключении служебной проверки по фактам нарушений выявленных КРУ МВД России по направлению транспортной деятельности в МО МВД России «Светлогорский», утвержденной 25 октября 2019, указано, что согласно путевого листа на автомобиль «Шкода Октавия», гос. <№>, за июнь 2019 года <№>, выезд транспортного средства осуществлялся 05, 10, 12, 19 июня 2019 года. Однако не заполнены графы в путевом листе: - показание спидометра после окончания смены, общий пробег транспортного средства за сутки, фактический расход за сутки, остаток на конец работы, показания спидометра на начало месяца 302561 км., согласно ежемесячному отчету за июнь показания спидометра на конец месяца 305151 км., разница составила 2 590 км., таким образом отсутствуют обоснование списания топлива марки АИ-95 в количестве 266,77 литров, сумма ущерба составляет 12 788,95 рублей (л.д. 19).

Вместе с тем, ФИО1 указывает, что в эти дни (05, 10, 12, 19 июня 2019 года) он не мог осуществлять выезд на транспортном средстве «Шкода Октавия», гос. <№>, т.к. с 28 мая 2019 года находился в очередном отпуске, пребывая в котором, с 01.06.2019 по 19.06.2019 находился за пределами Калининградской области.

В подтверждение этих доводов, ФИО1 представил суду паспорт нового поколения на свое имя с отметками о пересечении государственной границы Российской Федерации, из которого достоверно следует, что с 01.06.2019 по 19.06.2019 он находился за пределами России.

Данные обстоятельства представителем истца не опровергнуты.

Кроме того, в судебном заседании ответчиком указано на то, что он не мог использовать транспортное средство «Шкода Октавия», гос. <№>, в те дни, которые указаны в заключении служебной проверки за март, май 2019 года, т.к. в эти дни на рабочем месте он не находился.

В подтверждении своих доводов, ФИО1 было заявлено ходатайство о предоставлении ответчиком табеля учета его рабочего времени за март, май, июнь 2019 года, которое судом было удовлетворено, но ответы на неоднократные судебные запросы в этой части в суд не поступили, и не были предоставлены представителем истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в нарушение требований статей 246, 247 ТК РФ Управление МВД России по Калининградской области не привело достаточных доказательств тому, что ФИО1 причинил имущественный ущерб истцу при выполнении им служебных обязанностей в сумме 17 335,91 руб., в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Управлению МВД России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании имущественного ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течении одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с изготовления решения в окончательной форме начиная с 06 ноября 2020 года.

Судья М.Е. Бубнова