Решение № 2-55/2018 2-55/2018 ~ М-54/2018 М-54/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-55/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года город Полярный

Полярнинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Киселева М.Л., при секретаре Капранчиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 к ограниченной материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № ... обратился в суд с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него суммы материального ущерба, причиненного государству в размере 52416 рублей.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1, будучи членом инвентаризационной комиссии войсковой части № ..., в нарушении установленных требований формально осуществлял проверку имущества, подписав в июне 2015 года соответствующие описи. *** Указанные обстоятельства были выявлены в ходе проведенного в апреле 2018 года административного расследования. В силу требований ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее - Закон), ФИО1, причинивший ущерб по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, должен нести ограниченную материальную ответственность. Установленные размеры месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет по состоянию на апрель 2018 года в сумме составляют 52416 рублей.

Ответчик и истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ФИО1 просил рассмотреть дело без его участия, в письменном сообщении указал, что изложенные в исковом заявлении требования не признает.

Исследовав представленные материалы дела, военный суд находит иск командира войсковой части № ... не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что с 22 октября 1998 года за войсковой частью № ... числится *** ответственным за них являлся начальник службы Уч.4, который рапортом от <дата> доложил командованию об их отсутствии.

Из материалов административных расследований, проведенных внештатными дознавателями войсковой части № ..., от <дата> и <дата> установлен факт отсутствия на корабле ***.

На основании приказа командира войсковой части № ... от <дата> № ..., назначена комиссия и в период с 21 мая по <дата> проведена инвентаризация имущества ***

Инвентаризационной (сличительной) описью от <дата> № ... подтверждается, что Уч.4 подписывал указанную опись как материально ответственное лицо, на ответственном хранении которого находится ***, а инвентаризационная комиссия в составе председателя комиссии - старшего помощника командира войсковой части № ... капитана 2 ранга Уч.5 и членов: капитанов 3 ранга Уч.6, ФИО1 и Уч.7, подтвердила их наличие.

Ранее, члены инвентаризационных комиссий в период с марта 2010 года по июнь 2016 года также подтверждали наличие ***.

Вместе с тем, проведенным административным расследованием от 7 февраля 2018 года по факту выявления утраты имущества *** в войсковой части № ... нештатным дознавателем войсковой части № ... был установлен факт формальной работы инвентаризационной комиссии войсковой части № ....

Не принятое решение по утрате имущества № ... вскрылось при приеме в 2016 году дел и должности вновь назначенным командиром войсковой части № ... на общую сумму в размере ***. Указанная сумма ущерба внесена в книгу учета недостач войсковой части № ....

Постановлением старшего следователя - криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета России по Гаджиевскому гарнизону от 25 мая 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку причиненный ущерб составляет менее 1,5 миллиона рублей.

При этом, в вышеперечисленных документах отражено о том, что ущерб, связанный с недостачей *** обнаружен в марте 2010 года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ч. 4 ст. 3 Закона, военнослужащие привлекаются к материальной ответственности и несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Под ущербом, в силу ст. 2 указанного Закона, понимается утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона, за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для привлечения ФИО1 к ограниченной материальной ответственности, поскольку с момента обнаружения ущерба прошло более 3 лет и его виновность в недостаче имущества не установлена.

Формальная работа инвентаризационной комиссии, подтверждавшая наличие отсутствующего имущества, после выявления ущерба, не свидетельствует о необходимости привлечения членов комиссии к материальной ответственности. В данном случае имеет место нераспорядительность командира войсковой части № ..., который не принял с марта 2010 года необходимых мер по возмещению ущерба.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

В связи с тем, что требования истца удовлетворению не подлежат, то на основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований командира войсковой части № ... о привлечении военнослужащего войсковой части № ... капитана 3 ранга ФИО1 к ограниченной материальной ответственности - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Полярнинский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.Л. Киселев