Решение № 12-77/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-77/2018

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием помощника военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзе протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 поданный на постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № от 04 сентября 2018 года вынесенное в отношении ФИО3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № от 04 сентября 2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб.

Согласно вышеуказанному постановлению вопреки обязанностям по воинскому учету, изложенным в ст. 10 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ О воинской обязанности и военной службе» ФИО3 утратил военный билет был похищен из барсетки во время поездки в больнице в г. Борзя.

Заместителем военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 на данное постановление принесен протест, в котором он просит отменить постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № от 04 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3 направить на новое рассмотрении военному комиссару г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края. Указывая в протесте, что в постановление, вынесенное должностным лицом в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не установлены и не указаны фактические обстоятельства совершенного правонарушения, т.е. дата, время его совершения.

Кроме того, заместитель военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 просит восстановить срок обжалования постановления военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № от 04 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО3, поскольку копия указанного постановления поступила в военную прокуратуру Борзинского гарнизона только 11октября 2018 года.

В судебном заседании помощник военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО1 протест заместителя прокурора уточнил, просил прекратить производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности, отменив обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Военный комиссар г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО4, действующий на основании прав по должности, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также представив в суд письменный отзыв, где не согласен с протестом заместителя военного прокурора. Однако, полагает, что прокурор не имеет права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО3 также своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения протеста, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие в силу территориальной удаленности его места проживания от места нахождения суда, где рассматривается протест военного прокурора. Просил суд оставить протест заместителя военного прокурора без удовлетворения, согласившись с привлечением его к административной ответственности по факту утраты военного билета, оплатив штраф, назначенный ему должностным лицом.

Выслушав лиц, участвующих по данному делу, изучив материалы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, указанный выше срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или иным должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле (ст. 25.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что дело о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ст. 21.7 КоАП РФ рассмотрено военным комиссаром г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края 04 сентября 2018 года, прокурор при рассмотрении дела не присутствовал. При изучении прокурором материалов дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении прокурору стало известно по результатам проверки 11 октября 2018 года, доказательствами иного суд не располагает, следовательно, правом обжалования постановления военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края мог воспользоваться по 22.10.20018 года. Протест же принесен в суд 15.10.2018 года.

При таких обстоятельствах суд считаю возможным восстановить срок на опротестование постановления в порядке ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление об административном правонарушении судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (или бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ст. 21.7 КоАП РФ умышленные порча или уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, либо небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Судом установлено, что 04 сентября 2018 года военным комиссаром г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 21.7 КоАП РФ.

Согласно постановления об административном правонарушении, вынесенного военным комиссаром г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО3 утратил военный билет при поездке в больницу в г. Борзя была похищена барсетка с документами, чем нарушил требования ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (в редакции от 03.08.2018 года) «О воинской обязанности и военной службе» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.7 КоАП РФ за утрату документов воинского учета, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей.

При этом, исходя из представленного суду постановления по делу об административном правонарушении неизвестно, когда было совершено, данное правонарушение, было оно выявлено в каком месте и при каких обстоятельствах, поскольку иных материалов кроме обжалуемого постановления отделом военного комиссариата г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края и объяснительной от ФИО3 не было предоставлено суду.

Между тем, как указано выше, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ составляют действия или бездействие виновного лица, совершившего:

умышленную порчу военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу,

уничтожение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу,

небрежное хранение военного билета или удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, повлекшее их утрату.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не указана время и дата, в каком месте и какое конкретно виновное действие, предусмотренное статьей 21.7 КоАП РФ совершил ФИО3

Суд признает несостоятельной ссылку военного комиссара о том, что время и дату совершения административного правонарушения указана в объяснительной ФИО3, отобранная у последнего в момент вынесения обжалуемого постановления, поскольку в силу ст. 29.7 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ являются только лица, подлежащие призыву на военную службу и состоящие на воинском учете.

Является ли ФИО3 лицом, подлежащим призыву на военную службу и состоящим на воинском учете, из материалов административного дела не усматривается.

Кроме того, назначение ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей, в обжалуемом постановлении не мотивировано.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при совершении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из обжалуемого постановления следует, что наказание ФИО3 было назначено без учета указанных в п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ обстоятельств.

При указанных обстоятельствах, постановление № от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, вынесенное военным комиссаром г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края ФИО4 в отношении ФИО5 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 рублей, подлежит отмене из-за существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения протеста сроки давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истекли, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО2 удовлетворить.

Постановление военного комиссара г. Борзя, Борзинского и Александрово-Заводского районов Забайкальского края № от 04 сентября 2018 года вынесенное в отношении ФИО3 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200,00 руб., отменить.

Производство по делу в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд Забайкальского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения сторонами.

Судья: Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова