Постановление № 5-626/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 5-626/2025

63RS0№-27

5-626/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 01 декабря 2025 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан Автозаводским РУВД <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут на автодороге Тольятти – Хрящевка 14 км 400 м водитель ФИО2, управляя транспортным средством Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, на перекрестке неравнозначных дорог, при осуществлении маневра поворота налево, не уступил дорогу транспортному средству, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством ФИО3, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №э/1713Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинено телесное повреждение: закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средней тяжести вред здоровью потерпевшей.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/1712Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: кровоподтеки: проекции 5 ребра справа по среднеключичной линии; по белой линии живота ниже пупочной области, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ЛУП выставлялись диагнозы: ушиб мягких тканей головы ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертного соответствующих повреждений не представляется возможным.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ФИО3, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №3 согласно заключению эксперта №э/1711Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения: рана: на левом локтевом суставе; кровоподтек: на левой ноге, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В ЛУП выставлялись диагнозы: сотрясение головного мозга, ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, ушибы обеих ног, ушибы мягких тканей груди справа, мягких тканей головы, правого плечевого сустава, правой голени, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, а также результатов динамического обследования, данных инструментальных методов исследования, характерных для повреждений, соответствующих данным диагнозам не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО2 вину в указанном правонарушении признал, пояснил, что он двигался по дороге, ему необходимо было повернуть налево. Он пропустил транспортное средство Камаз, которое двигалось во встречном направлении, после чего приступил к повороту налево, в этот момент произошло столкновение с автомобилем ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, под управлением Потерпевший №1 Автомобиль под управлением Потерпевший №1 в момент поворота он не видел. Материальный, равно как и моральный вред он не возмещал.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что она ехала в качестве пассажира в транспортном средстве под управлением водителя Потерпевший №1, с ними в машине также находилась Потерпевший №3 Они ехали с похорон. Двигались по дороге в прямом направлении, и она видела, как во встречном им направлении двигалось транспортное средство под управлением водителя ФИО2, который без остановки, не сбавляя скорости прямо перед ними резко начинает совершать маневр поворота налево. Соответственно водитель Потерпевший №1 не ожидая такого маневра, не успевает затормозить, после чего происходит столкновение их транспортных средств. Ущерб ей не возмещен, извинений ФИО2 не принес. Наказание просила назначить в виде лишения права управления.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получению ею телесных повреждений. Ущерб ей не возмещен, извинений не принес. Наказание просила назначить в виде лишения права управления.

Потерпевший №1 в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии Потерпевший №1

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет назначение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

В соответствии с примечаниями к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО2, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1713Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1712Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/1711Т от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; рапортом ИДПС ОР ДПС ФИО8 МВД России по <адрес>; рапортом врио начальника отдела ФИО8 МВД России по <адрес>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; дополнением к протоколу; схемой места происшествия; фотоматериалом; карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО2; карточкой учета транспортного средства; сведениями о ранее совершенных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения и квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему. Нарушение Правил дорожного движения ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу также не установлено.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д.91). Наказание по предыдущему постановлению ФИО2 исполнено.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение правонарушения по данной статье влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

ФИО2, управляя автомобилем, грубо нарушил порядок пользования имеющимся у него правом управления транспортным средством, совершил маневр поворота в результате чего допустил столкновение транспортных средств и как результат причинения телесных повреждений трем потерпевшим. При этом у ФИО2 имелась возможность выполнить требования Правил дорожного движения, однако такая возможность им была проигнорирована. Невыполнение требований Правил дорожного движения повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого один человек получил телесные повреждения средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд на основе всесторонней оценки содеянного, тяжести совершенного им правонарушения, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 грубо нарушил Правила дорожного движения, учитывая данные о личности ФИО2, прихожу к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ибо назначение более мягкого наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может обеспечить достижения целей административного наказания, установленных статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного, разъяснено, что запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, при том, что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечена к административной ответственности, по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные выше обстоятельства произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут дорожно-транспортного происшествия.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

Обязательными признаками объективной стороны предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов административных правонарушений, совершенных водителями транспортных средств, являются, таким образом, нарушение водителем транспортного средства Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, наступление неблагоприятных последствий в виде причинения вреда здоровью иного лица (легкого или средней тяжести) и прямая (непосредственная) причинно-следственная связь между данным нарушением и наступившим вредом. Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, а часть 2 той же статьи предусматривает наложение на нарушителя административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Указанные административные правонарушения считаются оконченными с момента причинения потерпевшему соответствующего вреда здоровью.

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно повлекло причинение средней степени тяжести вреда здоровью иных лиц. Состав данного административного правонарушения охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающим более строгие административные наказания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при установленной законности привлечения к ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 12.13 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене в связи с недопустимостью его привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Постановление старшего ИДПС ОР ДПС ФИО8 МВД России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в том же порядке и в тот же срок в вышестоящий суд органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол.

Судья: Т.А. Глазунова