Решение № 2-2458/2019 2-2458/2019~М-1750/2019 М-1750/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2-2458/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трух Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в 2010 году он был осужден Промышленным районным судом г. Самары ***, срок содержания наказания исчислялся с дата, по отбытию наказания он должен освободиться дата. После осуждения он был этапирован в ИК №..., которая находится в адрес. В 2011 году он обратился с ходатайством в Волжский районный суд о приведении приговоров в соответствие, срок наказания был снижен на 1 месяц. В 2016 году его этапировали из ИК №... в ЛИУ ОТБ №..., откуда он обратился в Красноглинский районный суд адрес с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым законодательством, срок отбывания наказания снизили на 1 месяц, фактический срок наказания должен заканчиваться дата, но, по мнению истца, суд допустил ошибку. Фактически срок истец освободился дата, т.е. имело место незаконное содержание под стражей *** В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 участвовал посредством ВКС, так как содержится в ФКЛПУ ОТБ №... ФИО2 по Самарской области, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. На вопросы суда и представителей иных участников процесса пояснил, что при обращении в Красноглинский районный суд г. Самары с ходатайством о приведении приговоров в соответствие копию постановления, вынесенного Волжским районным судом от дата не прилагал, т.к. утерял её.

Представитель Управления Судебного департамента в Самарской области ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель Министерства финансов РФ в лице УФК по Самарской области ФИО6, действующая на основании доверенности, требования не признала.

Представитель УФСИН России по Самарской области ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании ходатайствовала об оставлении заявленных истцом требований без удовлетворения.

Суд, выслушав позицию участвующих в деле лиц, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьёй 1100 ГК РФ установлены основания компенсации морального вреда.

Так, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Постановлением Волжского районного суда Самарской области от дата по ходатайству ФИО1 приведены в соответствие с действующим законодательством приговоры Промышленного районного суда адрес от дата и от дата.

Так, приговор Промышленного районного суда от дата в отношении ФИО1 приведен в соответствие и на основании ч***.

Этим же постановлением приговор Промышленного районного суда от дата в отношении ФИО1 приведен в соответствие с ФЗ № 26 от 07.03.2011 «О внесении изменений в УК РФ» и на основании ч***

Впоследствии постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от дата удовлетворено ходатайство ФИО1 о пересмотре и приведении приговоров от дата, от дата, от дата, от дата в соответствие с требованиями законодательства. Указанным постановлением в соответствии с ***

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от дата вышеуказанное постановление Красноглинского районного суда адрес от дата изменено, по приговору Промышленного районного уда г. Самары от дата назначенное наказание ФИО1 снижено до ***

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследована копия материала на 64 листах, представленного Красноглинским районным судом г. Самары по запросу. Анализ имеющихся в нем документов показал, что ФИО1 при направлении в Красноглинский районный суд г. Самары дата ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым УК РФ копия постановления Волжского районного суда Самарской области от дата не представлялась, на указанный судебный акт осужденный не ссылался, ходатайств о запросе копии указанного судебного акта в связи с его отсутствием у заявителя и невозможностью своевременного получения, осужденным не заявлялось.

Данные обстоятельства ФИО1 подтвердил при настоящем рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 УИК РФ осужденные к принудительным работам, аресту и лишению свободы на определенный срок освобождаются в первой половине последнего дня срока наказания. Если срок наказания оканчивается в выходной или праздничный день, осужденный освобождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последнего месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа - в последний день этого месяца.

Судом установлено и подтверждается истцом в исковом заявлении, а также листком об освобождении, что ФИО1 был освобожден дата.

Представителем УФСИН по Самарской области в письменном отзыве сообщено, что ФИО1 освободился в день получения апелляционного постановления Самарского областного суда от дата.

Дата поступления судебного акта в исправительное учреждение подтверждается оттиском штампа и датой входящего документа – дата вх. №... в правом нижнем углу первой страницы апелляционного постановления, копия которого приобщена представителем УФСИН по Самарской области к письменному отзыву.

Пунктами 1, 2 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих вину судьи, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 29.08.2019.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь