Решение № 12-20/2025 12-597/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 12-20/2025

Копия

Дело № 12-20/2025

32RS0003-01-2024-002877-46


Р Е Ш Е Н И Е

04 марта 2025 года <...>

Судья Дятьковского городского суда Брянской области Гольцева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240262385521 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240262385521 от 13 августа 2024 года ООО «Прогрупп Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Согласно указанному постановлению, 19 июня 2024 года в 07 часов 15 минут на 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области Брянской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ АСТRОS 1845LS, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушении п.23.5 ПДД, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение без специального разрешения. Согласно акту №901 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 50.84 % (5.084 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 15.084 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 25.88 % (1.941 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.441 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 % (1.869 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.369 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 26.00 % (1.950 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 9.450 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ <***> за период, включающий 19 июня 2024 года, по указанному маршруту не выдавалось. Собственником (владельцем) данного ТС является юридическое лицо - ООО «Прогрупп Логистик».

На постановление генеральным директором ООО «Прогрупп Логистик» ФИО3 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить в связи с отсутствием в их действиях состава и события административного правонарушения. Заявитель полагает, что свидетельство средства измерения применяемого типа на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Прогрупп Логистик» не действовало. Действующая система весового контроля работает некорректно, не отвечает установленным требованиям применяемой погрешности измерения нагрузки на ось, ввиду чего неверны и показатели при измерении, в частности, при определении массы автопоезда. Изменения АПВГК на одни и те же транспортные средства различны.

В судебное заседание представитель ООО «Прогрупп Логистик» ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без их участия.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил оставить жалобу заявителя без удовлетворения, рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2021 года № 2200, тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает, допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями этой статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.

Основанием для привлечения ООО «Прогрупп Логистик» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, послужили приведённые в постановлении должностного лица обстоятельства того, что 19 июня 2024 года в 07 часов 15 минуты на 21 км 000 м а/д Брянск – Дятьково – граница Калужской области Брянской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством MERCEDES-BENZ АСТRОS 1845LS, государственный регистрационный знак <***>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Прогрупп Логисти», не выполнил требование ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой нагрузки, установленной для данного дорогина 50.84 % (5.084 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 15.084 т на ось № 2, по осевой нагрузке автопоезда на 25.88 % (1.941 т) на ось №3, двигаясь с нагрузкой 9.441 т на ось № 3, по осевой нагрузке автопоезда на 24.92 % (1.869 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 9.369 т на ось № 4, по осевой нагрузке автопоезда на 26.00 % (1.950 т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 9.450 т на ось № 5, что подтверждается актом № 901.

Данное нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ привлечен собственник (владелец) транспортного средства ООО «Прогрупп Логистик».

В соответствии со ст.12.21.1 КоАП РФ, к административной ответственности привлекаются водители, ответственные за перевозку должностные лица, юридические лица и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Собственники тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств подлежат наказанию в случае фиксации правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положением ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно представленного ООО «Прогрупп Логистик» письму АО «Мальцовский портландцемент» №1/МПЦ-937/24 от 22 августа 2024 года автоматическая система считывает показания весов при взвешивании тары, брутто и заносятся в транспортную накладную самой системой без вмешательства специалиста ООП, весы имеют действующую поверку. Из представленной транспортной накладной масса транспортного средства MERCEDES-BENZ АСТRОS, государственный регистрационный знак <***> не превышала допустимую массу транспортного средства 19 июня 2024 года.

Согласно заключению специалиста № ПЛ-2608 на основании результатов, проведённых инструментальных измерений, натурного осмотра объекта исследования был сделан вывод, что продольный уклон дорожного покрытия не соответствует требованиям п.39 Приказа № 348 Министерства Транспорта РФ (уклон более 10%) во всех полосах в прямом и обратном направлениях: результаты по не плоскостности сопряжения в силоприемных модулях не соответствуют требованиям руководства по эксплуатации исследуемого измерительного комплекса (0,6 мм), максимальный просвет неплостистности достигает 3 мм.

В соответствии с актом экспертного исследования от 11 ноября 2024 года №99/24 при движении в обе сторон участок автодороги протяженностью 100 и до и 50 м после места установки автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) расположенного на участке - 21 км (20км+652м) автодороги Брянск - Дятьково – граница Калужской области (географические координаты (ширина- 53,46606, долгота – 34,37256), имеет продольные и поперечные значения уклонов, превышающие требования по уклонам, регламентированные Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (утв. Приказом Минтранса РФ от 31 августа 2020 года №348). В связи с этим превышением нормативных показателей по уклонам на участке автодороги протяженностью 100,00 м до и 50,00 м после автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) на 21-м км (20 км+652м) автодороги Брянск – Дятьково – граница Калужской области, не обеспечивает возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Приведённые обстоятельства по превышению величины допустимой нагрузки отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств № 901 от 19 июня 2024 года.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и с учётом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об АП" (пункт 16) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в судебном заседании доказательства, представленные ООО «Прогрупп Логистик» в подтверждение своих доводов о том, что АПВГК произвел неверные замеры и в их действах отсутствует состав и событие административного правонарушения, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отмене постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240262385521 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» и о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240262385521 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора №10673621240262385521 от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд Брянской области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись) О.В. Гольцева

<данные изъяты>