Решение № 2-1591/2018 2-1591/2018~М-977/2018 М-977/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-1591/2018

Дело № 2-1591/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>» у Индивидуального предпринимателя ФИО2 квадрокоптер <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии Жн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Передача товара осуществлялась в Торговом центре «Центральный рынок» по адресу: <адрес>.

Стоимость квадрокоптера <данные изъяты> составила 39 990 рублей, что подтверждается квитанцией серии Жн № от ДД.ММ.ГГГГ.

После начала пользования квадрокоптером <данные изъяты> выяснилось, что он теряет сигнал на расстоянии дальше 50-и метров независимо от высоты полета, что является существенным недостатком купленного товара.

ФИО1 обратился к ответчику и ему было предложено сдать товар на проверку качества в ООО «<данные изъяты>». Таким образом, по истечении времени, истцу было выдано техническое обоснование №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что товар в ремонте не нуждается. Также отметили в комментарии, что сильно загружен эфир на частотах 2.4 и маломощный передатчик на самом квадрокоптере и что маленькая дальность полета на <данные изъяты> и 4К обусловлена использованием протокола Wi-Fi, а старшие модели ПРО, Адвас и 4-ка используют стандарт WiMax.

Кроме того инженер по телефону ООО «<данные изъяты>» сообщил, что диагностировать квадрокоптер невозможно, т.к. не подходит не один из паролей и ребята просто отпишутся отправив его обратно. Также в описании технического обоснования внешнего вида квадракоптера было прописано, что он имеет отломанную часть крепления крышки батарейного отсека. Однако на самом деле данный недостаток отсутствует. Этот факт подтверждает слова инженера ООО «<данные изъяты>» сказанные по телефону, что ребята просто отпишутся... квадрокоптер по факту не диагностировался.

В соответствии со страницей 25 руководства купленного квадрокоптера <данные изъяты> максимальная дальность связи в режиме соответствия требованиям СЕ составляет 500 м (на открытом пространстве); максимальная дальность связи в режиме соответствия требованиям FCC составляет 1000 м (на открытом пространстве). О том, что данное устройство (квадрокоптер <данные изъяты>) соответствует требованиям раздела 15 правил FCC указано на странице 53 руководства.

Кроме того, квадрокоптер <данные изъяты> (страница 25 руководства) имеет встроенную систему видеотрансляции Wi-Fi 2,4 ГГц, которая используется для увеличения дальности связи между камерой и пультом управления. Система обеспечивает эффективную связь на расстоянии до 1000м. Она также обеспечивает беспроводное подключение пульта управления к приложению <данные изъяты>.

В разделе «ПОЛЕТ» описываются меры безопасности и полетные ограничения (стр. 37 руководства). В этом разделе четко указывается ограничение высоты 120 м в А-режиме, в бесполетных зонах максимальная возможная высота в радиусе Я1+1миля (1,605км) составляет 500м.

В разделе стр. 46 руководства «Часто задаваемые вопросы» в ответе на вопрос: «Какова максимальная дальность полета <данные изъяты>?» содержатся следующие сведения: «Максимальная дальность полета <данные изъяты> составляет 1 км от пилота».

В разделе «Приложение» (стр.50) указываются технические данные квадрокоптера <данные изъяты>, в частности в нем указывается на встроенное устройство Wi-Fi. На рабочие частоты 2,400 ГГц-2,483 ГГц, а также на дальность связи FCC: 1000 м: СЕ: 500 м.

Таким образом, руководство подтверждает, что квадрокоптер <данные изъяты>, должен достигать расстояний указанных выше.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ответчику была направлена претензия, в которой сообщалось о расторжении договора купли-продажи квадрокоптера D<данные изъяты> и требование возмещения убытков.

Однако ответчик отказывает в удовлетворении претензии.

Считает, что действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с многочисленными обращениями с просьбами к ответчику, отказом ответчика в удовлетворении законных требований истца, вынужденном обращении в суд. Моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

Для оказания юридической помощи истец был вынужден заключить договор юридических услуг по сопровождению судебного спора на сумму в размере 15000 руб.

Истец просит суд, расторгнуть договор купли-продажи квадрокоптера <данные изъяты>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную за квадрокоптера <данные изъяты> сумму в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 39990 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, понесенные судебные расходы на оплату почтовых квитанций (направление претензии ответчику) в размере 142 рубля 20 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан - leninsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", а также в занимаемых судом помещениях, суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела при имеющейся явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6. ч. 1 ст. 17. ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, в которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла данной нормы, не подлежат удовлетворению требования лица, права, свободы и законные интересы которого не нарушены и не могут быть восстановлены в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел через интернет магазин «<данные изъяты>» у Индивидуального предпринимателя ФИО2 квадрокоптер <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией серии Жн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квадрокоптера <данные изъяты> составила 39 990 рублей, что подтверждается квитанцией серии Жн № от ДД.ММ.ГГГГ.

Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил, стоимость товара квадрокоптера <данные изъяты> в размере 39 900 рублей оплатил.

По мнению истца после начала пользования квадрокоптером <данные изъяты> выяснилось, что он теряет сигнал на расстоянии дальше 50-и метров независимо от высоты полета, что является, по мнению истца, существенным недостатком купленного товара.

ФИО1 обратился к ответчику и ему было предложено сдать товар на проверку качества в ООО «<данные изъяты>».

По истечении времени, истцу было выдано техническое обоснование №.2016 от ДД.ММ.ГГГГ в котором было указано, что товар в ремонте не нуждается и готов к использованию. Также отметили в комментарии, что сильно загружен эфир на частотах 2.4 и маломощный передатчик на самом квадрокоптере и что маленькая дальность полета на <данные изъяты> и 4К обусловлена использованием протокола Wi-Fi, а старшие модели ПРО, Адвас и 4-ка используют стандарт WiMax.

В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

Как следует из статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Указанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам относится оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 указанного выше Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как разъяснено в п. п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать в частности, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток, который проявляется вновь после его устранения. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

Понятие существенного недостатка и его признаков предусмотрено нормами Гражданского кодекса РФ и Законом РФ "О защите прав потребителей".

Так согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в подп. "б" п. 13 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В рамках рассмотрения гражданского дела в целях проверки доводов истца о ненадлежащем качестве приобретенного им квадрокоптера DJIPhantom 3 Standard, на основании ст. 79 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебно-товароведческая экспертиза, порученная ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», по следующим вопросам:

1) имеются ли дефекты у квадрокоптера <данные изъяты> на момент проведения экспертизы?

2) имеются ли дефекты квадрокоптера <данные изъяты>, выражающиеся в потере сигнала на расстоянии дальше 50-ти метров независимо от высоты полета?

3) соответствуют ли характеристики квадрокоптера <данные изъяты> относительно дальности полета характеристикам, указанным в сопроводительной документации?

4) если дефекты обнаружены, то какой характер носят обнаруженные дефекты квадрокоптера <данные изъяты>: производственный либо эксплуатационный?

Из выводов судебного эксперта, изложенных в заключении №№, следует что на момент экспертизы, дефектов, которые влияют на нормальную работоспособность квадрокоптера выявлены не были (ответ на вопрос №).

Дефекты квадрокоптера <данные изъяты>, выражающиеся в потере сигнала на расстоянии дальше 50-ти метров независимо от высоты полета не обнаружены (ответ на вопрос №).

Характеристики квадрокоптера соответствуют действительности, если придерживаться рекомендациям производителя указанным в техническом руководстве к квадрокоптеру <данные изъяты> раздел «Полет» стр. 37 (ответ на вопрос №)

В квадрокоптере <данные изъяты> производственные и эксплуатационные дефекты не обнаружены (ответ на вопрос №).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, положенной в основу принятого решения, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством надлежащего качества товара.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Не представлено суду доказательств того, что недостатки качества товара были устранены или убытки возмещены потребителю.

Указанное заключение является достаточно полным и мотивированным, его выводы последовательны. Данное доказательство отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеет необходимые для исследования знания и опыт работы. А потому оснований не доверять его выводам у суда не имеется.

От представителя истца поступило ходатайство о назначении повторной экспертизы. Судом в удовлетворении данного ходатайства было отказано, поскольку не имеется оснований сомневаться в объективности выводов указанного экспертного заключения, поскольку экспертное исследование проводилось лицами, обладающими специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности.

Само заключение в полной мере соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо объективных данных, ставящих под сомнение беспристрастность и компетентность экспертов, не установлено.

Доказательств наличия существенных недостатков в квадрокоптере, дающих право заявлять требование о расторжении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Истцом не представлено доказательств того, что в период гарантийного срока при эксплуатации квадрокоптера имело место устранение недостатка товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, а именно положения ст. ст. 454, 464, 469, 475 ГК РФ, в их системной взаимосвязи с Законом РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

Не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, поскольку они являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

ИП ФИО2 заявлено ходатайство о возмещении части расходов с ФИО1 по оплате услуг эксперта в размере 7 725 рублей.

Поскольку решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в пользу ответчика, который оплатил часть стоимости экспертизы по определению суда, то расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 725 рублей в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ИП ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 725 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от22.12.2008 г. № 262-ФЗ(ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 24.07.2018 года.

Судья Кочкина И.В.