Решение № 2А-183/2025 2А-183/2025~М-54/2025 М-54/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 2А-183/2025

Дело № 2а-183/2025

УИД 09RS0008-01-2025-000060-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Нагаева А.М.,

при секретаре судебного заседания Шаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по КЧР обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по пени, подлежащие уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся суммы налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и соборах сроки – <данные изъяты> руб.

Из административного искового заявления следует, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, который в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, сборы, пени и штрафы.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69-70 Налогового кодекса РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб., в котором сообщалось о наличии у него отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, сборов, пени, штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо в размере <данные изъяты> руб.68 коп., в том числе пени <данные изъяты> руб., которое до настоящего времени не погашено.

Ранее определением мирового судьи судебного участка был отменен выданный в отношении ФИО1 судебный приказ о взыскании суммы налоговой задолженности, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, судом извещался о времени и месте слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия в порядке упрощенного производства.

Административный ответчик о нахождении в производстве суда настоящего административного дела и его рассмотрении извещался в установленном законом порядке по адресу своей регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 вышеуказанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку стороны в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика.

В силу ст.58 Налогового кодекса РФ уплата налога осуществляется в качестве единого налогового платежа (ЕНП), в установленные кодексом сроки.

В связи с тем, что в установленные сроки должником налог не уплачен, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени, сумма которых составила <данные изъяты> руб.

Налоговым органом в соответствии со ст. 69-70 Налогового кодекса РФ выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> руб., в котором сообщалось о необходимости уплаты числящуюся (выявленную) недоимку по вышеназванным видам налогов, в сумму которых, не заявленные к взысканию по настоящему административному иску включены следующие обязательные платежи и санкции: недоимка в сумме <данные изъяты> руб., из которой: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ – <данные изъяты> руб.; транспортный налог – <данные изъяты>.; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений – <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов – <данные изъяты> руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – <данные изъяты> руб.; штрафы <данные изъяты> руб.; пени <данные изъяты> руб.

Статья 75 НК РФ определяет понятие пени как установленную настоящей статьей денежную сумму, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из расчета представленного административным истцом следует, что состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе пени <данные изъяты> руб.

При этом остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составила <данные изъяты> руб. (т.е. в отношении указанной суммы приняты меры взыскания по ст.ст. 47-48 НК РФ, в том числе по административному иску, в рамках которого к взысканию заявлена пеня в размере <данные изъяты> руб.).

Из расчета пени для включения в настоящее административное исковое заявление следует, что остаток задолженности по пеням по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом задолженности по пеням, в отношении которой ранее налоговым органом приняты меры взыскания, составляет <данные изъяты>

Административным истцом задолженность по пени, заявленная к взысканию по настоящему административному иску по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере <данные изъяты> руб. при отрицательном сальдо в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для признания расчета пени неправильным также не имеется, представленный налоговым органом расчет проверен, признан верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит. Пени исчислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательств об уплате пени за спорные периоды и доказательств необоснованности произведенного расчета ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь положениями ст.31, 48 Налогового кодекса РФ, ст. 17.1, 123.1, 123.2, 123.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в мировой суд судебного участка № Хабезского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В последствии, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен, так как должником представлены в суд возражения относительно исполнения данного судебного приказа, о чем вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, вправе обратиться с административным исковым заявлением в районный суд общей юрисдикции (ст.19, ч.2 ст.123.7, ст.286 КАС РФ, п.4 ст.48 Налогового кодекса РФ).

При установленных обстоятельствах и принимая во внимание, что административный истец своевременно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по пени (в течение шести месяцев после отмены судебного приказа), суд считает требование административного истца о взыскании с должника указанных видов налогов и пени, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При принятии решения судом также учитывается и тот факт, что каких- либо иных доказательств, опровергающих доводы налогового органа, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ, ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что уплата пени им осуществлялась, ответчик суду не представил, более того факт наличия пени в заявленном размере и период не оспаривал, признав административный иск.

Таким образом, суд признает исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по КЧР ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, обоснованными и подлежащими удовлетворению по вышеизложенным правовым и фактическим основаниям.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Следовательно, при цене иска <данные изъяты> рублей, госпошлина составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по пени в размере <данные изъяты>) рублей 67 копеек.

Реквизиты для перечисления: Управление Федерального казначейства по Тульской области (УФНС России по Карачаево-Черкесской Республике), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Банк получателя Отделение – Тула Банка России, УФК по Тульской области г. Тула, БИК <данные изъяты>, Счет 40№, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Номер казначейского счета 03№.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, а. Хабез, <адрес> (ИНН <данные изъяты>) в пользу бюджета Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, в соответствии с правилами установленными главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2025.

Судья А.М. Нагаев