Приговор № 1-45/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-45/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Хутове М.М.,

с участием: заместителя прокурора Андроповского района Аристова В.И.,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 – адвоката Коваленко С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО1, предположительно зная о месте прорастания дикорастущего растения конопли, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, прибыл на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от мусорной свалки, расположенной в 600 метрах в восточном направлении от <адрес>, где продолжая реализацию своего вышеуказанного преступного умысла, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, сорвав руками с нескольких кустов дикорастущего растения конопли верхушечные части и листья, которые сложив в полимерный пакет, перенес в салон своего автомобиля марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», стоявшего рядом с указанной свалкой, в котором в нарушение установленного порядка хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, незаконно хранил до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом добровольно не выдал компетентным органам, а выбросил из своей указанной машины, пытаясь скрыться от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 3 метрах в северо-восточном направлении от края проезжей части – подъезда к <адрес>, расположенной в 4 км + 800 м от автодороги <адрес> – <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, в ходе которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты, находящиеся в одном полимерном пакете, ранее приобретенные, незаконно хранимые и перевезенные Б.В.ВБ. части растений коричневого цвета, являющиеся согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, частями наркотикосодержащего (содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол») растения рода конопля, массой после высушивания с учетом израсходованного в процессе исследования <данные изъяты> г, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он ехал в <адрес>, по пути на обочине заметил дикорастущую коноплю и решил ее сорвать. Сорванную коноплю, положил в пакет, пакет в машину, продолжил движение и обратил внимание, что позади него движется автомобиль марки «УАЗ», который стал приближаться. Он понял, что автомобиль его преследует, и решил избавиться от указанного пакета, он остановился на обочине, выбросил пакет, и продолжил движение. Примерно через 500 метров его обогнал автомобиль КИА, который его остановил. Подошли сотрудники полиции и стали требовать у него документы, и он был задержан. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд признаёт доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступного деяния, которая подтверждается следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает начальником ИВС в ОМВД России по Андроповскому району. В ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил старший сержант полиции ФИО3, и пояснил, что находясь на суточном дежурстве совместно со старшим сержантом полиции ФИО4, около мусорной свалки <адрес>, находился подозрительный мужчина, который в настоящее время пытается скрыться от них на автомобиле. И попросил оказать помощь в остановке преследуемого автомобиля. Он направился к дороге, с целью попытаться остановить указанный автомобиль, однако в этот момент автомобиль, которым управлял ФИО1, проехал мимо, увидев его в форменной одежде, прибавил скорость. Он на своем автомобиле и выехал вслед за данной автомашиной, мимо него в том же направлении проехал служебный автомобиль с сотрудниками полиции. Догнав служебный автомобиль и автомобиль ФИО1, обогнал их, и остановил ФИО1 Они, остановились на обочине проезжей части, представились сотрудниками полиции и потребовали у гражданина документы, однако тот документы предоставлять отказался, и оставаться на месте до приезда следственной оперативной группы тоже отказался, и попытался убежать, но данные действия были пресечены. Также спросили, что за пакет тот выбросил на обочину дороги, ФИО1 ответил, что пакет из машины не выбрасывал. ФИО3 позвонил в Дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил, что районе <адрес>, при остановке транспортного средства под управлением ФИО1, на котором тот двигался по автодороге «<адрес>», со стороны пассажирской двери во время движения был выброшен полимерный пакет с растениями похожими на коноплю, которую ранее тот сорвал на участке местности, расположенном около свалки в <адрес>. Он сразу направил на место, где находился выброшенный пакет черного цвета, ФИО4, чтобы тот обеспечил сохранность указанного пакета, а также иных следов на месте выброса пакета. Через некоторое время на место прибыл экипаж ГИБДД;

- показаниями свидетеля ФИО5 данными в ходе судебного заседания, согласно которым он работает страшим оперуполномоченным ГНК ОМВД России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он находился в здании отдела МВД, в дежурную часть поступило сообщение от полицейского Отдела о том, что в районе <адрес>, при остановке автомобиля под управлением ФИО1, последний из салона автомобиля выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю. Он выехал на место происшествия. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе осмотра на указанном участке местности, был обнаружен полимерный пакет, в котором на момент осмотра находились части растений, который был опечатан и изъят. ФИО1 сам показал, где и как обрывал части растений, после чего все приехали в отдел и от дальнейших пояснений ФИО1 отказался;

- показаниями свидетеля ФИО6, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время он состоит в должности дежурного группы режима изолятора временного содержания Отдела МВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ поступил ФИО1 при поступлении в помещении ИВС ФИО1 был дактилоскопирован, и дактилоскопическая карта была положена, в сформированное при поступлении дело. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан следователем СО отдела. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 был им дактилоскопирован в рамках уголовного дела №. На настоящий момент дактилоскопическая карта на ФИО1 находится в помещении дежурного ИВС Отдела, и в случае необходимости может предоставить оригинал указанной дактилоскопической карты (том 1, л.д. 91-93);

- показаниями свидетеля ФИО3, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ППСП ПП <адрес> МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Находясь в суточном наряде, им совместно с ФИО4 на служебном автомобиле находясь на маршруте патрулирования, двигаясь по автодороге «<адрес> – <адрес>», по направлению в <адрес>, слева в месте расположения муниципальной мусорки был замечен припаркованный на обочине автомобиль «ВАЗ-2112» серебристого цвета, примерно на расстоянии 200 метров от дороги, ходил мужчина, у которого в руках отчетливо был виден пакет темного цвета, в который мужчина складывал, срываемые им растения. Указанный мужчина, с пакетом в руках проследовал к своему автомобилю, положив пакет в салон автомобиля, стал выезжать. Они проследовали за этим автомобилем, который ехал в сторону <адрес>, набрав скорость стали сокращать дистанцию, во время движения ФИО4 подавал световые и звуковые сигналы для того, чтобы остановить автомобиле, однако заметив их ускорил движение и пытаться скрыться. Он позвонил непосредственному руководителю ФИО2, доложил, что они преследуют автомобиль, который пытается скрыться, игнорируя их требования, а также попросил оказал им содействие. Также позвонил и сообщил об указанном факте экипажу ГИБДД, чтобы сотрудники ГИБДД оказали содействие в остановке транспортного средства, который преследовали. По направлению в <адрес> на 4 км. + 800 м. от автодороги <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» резко снизил скорость, из проема пассажирского окна правой передней двери автомобиля, выбросил полимерный пакет, который упал на обочине в попутном направлении. Их оба автомобиля, обогнал автомобиль, на котором ехал начальник ФИО2, который стал притормаживать позади движущийся автомобиль «ВАЗ-2112», водитель автомобиля «ВАЗ-2112», стал снижать скорость, и остановился на обочине проезжей части. Он вместе ФИО4 вышли и подошли к водительской двери автомобиля «ВАЗ-2112», откуда вышел мужчина, у которого он попросил предоставить документы, указанный мужчина документы не предоставил, попытался убежать пешком по направлению в <адрес>, но данные действия были пресечены, после чего мужчину привели обратно, предложили предоставить документы, мужчина из салона автомобиля достал и предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1 После установления личности, он позвонил в Дежурную часть и сообщил о случившимся. По приезду следственно-оперативной группы, дознаватель ФИО7, с участием ФИО1 и их участием изъял гипсовый слепок с зафиксированным в нем следом транспортного средства, полимерный пакет черного цвета, с частями растений, автомобиль марки «ВАЗ-2112», зафиксировал на поверхности снега след подошвы обуви. ФИО1 всем участникам осмотра места происшествия пояснил и указал, что именно на указанном участке местности были сорваны и собраны, произрастающие части растений (том 1, л.д. 170-174);

- показаниями свидетеля ФИО8, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал домой в <адрес>, взял бытовой мусор и вывез на свалку, расположенную за <адрес>, по приезду на свалку, обратил внимание, что по левой стороне проезжей части, рядом со съездом на свалку, был припаркован автомобиль «ВАЗ-2112», серебристого цвета, номер региона <данные изъяты>. Рядом с автомобилем никого не было, но на расстоянии примерно около 100-150 метров видел мужчину, который ходил с краю поля, и обрывал с кустов, произрастающих на том участке местности растений, что именно мужчина рвал и собирал ему было неизвестно. После чего он уехал, а мужчина оставался на том же месте и продолжал что-то собирать (том 1, л.д. 167-169);

- показаниями свидетеля ФИО4, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности полицейского ППСП ПП <адрес> МВД России по Андроповскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Находясь в суточном наряде, им совместно с ФИО3 на служебном автомобиле «УАЗ» находясь на маршруте патрулировании, двигаясь по направлению в <адрес>, слева на расстоянии 200 метров от дороги, в месте расположения муниципальной мусорки был замечен легковой автомобиль «ВАЗ-2112», на прилегающем участке к муниципальной мусорке ходил мужчина, у которого в руках отчетливо был виден пакет, в который указанный мужчина срывал растения с указанного участка. Проехав далее, они продолжали наблюдать за указанным человеком, который продолжал собирать растения в пакет. Затем, указанный мужчина, с пакетом в руках проследовал к своему автомобилю, положив в салон пакет, сев в него, стал выезжать с территории мусорки. Они проследовали за данным мужчиной, который ехал в сторону <адрес>, стали сокращать дистанцию между автомобилями, и подавали световые сигналы, чтобы остановить, однако заметив их, гражданин ускорил движение, и пытаться скрыться от них. ФИО3 позвонил их непосредственному начальнику ПП <адрес> ФИО2, и доложил о том, что они преследуют автомобиль, который пытается скрыться, игнорируя их требования об остановке. ФИО3 также позвонил и сообщил об указанном факте экипажу ГИБДД, чтобы сотрудники оказали содействие в остановке транспортного средства, который они преследовали. На выезде со <адрес> в сторону <адрес> на 4 км. + 800 м. от автодороги <адрес>, водитель автомобиля «ВАЗ-2112» резко снизил скорость и выбросил черный полимерный пакет из пассажирского окна правой пассажирской двери автомобиля, и продолжил движение, увеличивая скорость. К этому времени, оба их автомобиля обогнал автомобиль, на котором ехал начальник ФИО2, который стал притормаживать на своем автомобиле, позади идущий автомобиль «ВАЗ-2112», в результате чего мужчина на автомобиле «ВАЗ-2112», также стал останавливать автомобиль на обочине проезжей части. Он вместе с ФИО3 подошли к водительской двери автомобиля «ВАЗ-2112», откуда вышел мужчина, которому они представились и потребовали документы удостоверяющие личность, однако указанный гражданин документы не представил, и попытался убежать по направлению <адрес>, однако данные действия были пресечены. Указанному гражданину было повторно предложено предоставить документы удостоверяющие личность, на что тот из салона автомобиля достал водительское удостоверение на ФИО1 ФИО3 позвонил в Дежурную часть отдела МВД России по и сообщил, о случившимся (т. 1 л.д. 161-166);

- показаниями свидетеля ФИО9, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ был приглашен сотрудниками полиции Отдела МВД России по <адрес> поприсутствовать в качестве понятого. С ним также присутствовал в качестве понятого ФИО10 Дознаватель ФИО7 в присутствии них заполнил постановление о получении образцов для сравнительного исследования, в отношении ФИО1, которое было прочитано вслух. Дознаватель разъяснил, всем участвующим, что согласно указанного постановления у ФИО1 будет произведено получение смывов пальцев и ладоней рук. ФИО1 было предложено расписаться в указанном постановлении, однако ФИО1 пояснил, что расписываться в данном постановлении не будет. Дознавателем с их участием был начат протокол освидетельствования, а также в качестве специалиста был привлечен ФИО11 В их присутствии специалистом ФИО11 с помощью марлевых тампонов были произведены смывы с левой и правой руки ФИО1, затем три марлевых тампона были упакованы в три разных бумажных конверта. По окончании составления указанного протокола, который был вслух зачитан всем участникам он и остальные проставили свои подписи, кроме ФИО1, который от проставления подписи отказался. ФИО1 отказался расписаться в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования и в протоколе освидетельствования, при этом ничем данный отказ не обосновывая (т. 1 л.д. 190-192);

- показаниями свидетеля ФИО10, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. С ним также присутствовал в качестве понятого ФИО9 Дознаватель ФИО7 в их присутствии собственноручно заполнил постановление о получении образцов для сравнительного исследования, в отношении ФИО1 Дознаватель ФИО7 разъяснил, всем участвующим, что согласно указанного постановления у ФИО1 будет произведено получение смывов пальцев и ладоней рук. ФИО1 было предложено расписаться в постановлении, ФИО1 пояснил, что доведенный текст постановления понятен, однако расписываться не будет. Данный факт был зафиксирован, его подписью и подписью ФИО9 Дознавателем с их участием был начат протокол освидетельствования, в качестве специалиста был привлечен ФИО11, ФИО11 с помощью марлевых тампонов были произведены смывы с левой и право руки ФИО1, указанные три марлевых тампона были упакованы в три разных бумажных конверта, он и иные участвующие лица проставили на всех бумажных бирках подписи, кроме ФИО1 По окончании составления указанного протокола, всем участникам дознавателем, он и остальные участники проставили свои подписи в протоколе, кроме ФИО1, который от проставления подписи в указанном постановлении отказался. ФИО1 отказался расписаться в постановлении о получении образцов для сравнительного исследования и в протоколе освидетельствования, при этом ничем данный отказ не обосновывая (т. 1 л.д. 193-195);

- показаниями свидетеля ФИО12, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он состоит в должности эксперта группы по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о назначении трасологической судебной экспертизы, вынесенного старшим следователем провел трасологическую судебную экспертизу. С указанным постановлением, следователем были предоставлены гипсовый слепок со следом протектора шины и четыре шины с дисками. В период времени с 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, им проводилась указанная выше экспертиза, однако в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «начато: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут, окончено: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут» им был указан год начала и окончания трасологической судебной экспертизы как «2017» год, однако фактически указанная экспертиза ему на исполнение поступила и была им выполнена в 2018 году (т.1 л.д. 201-202);

- показаниями свидетеля ФИО13, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в настоящее время он состоит в должности инспектора ДПС ГДПС Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС ФИО14 Примерно в 12 часов, ему позвонил сотрудник пункта полиции <адрес>, ФИО3, от которого ему стало известно, что тот преследует автомобиль марки «ВАЗ-2112» в кузове серебристого цвета, под управлением неизвестного мужчины, игнорируя законные требования сотрудников полиции, пытается скрыться, двигаясь по автодороге по автодороге «<адрес> – <адрес>», и возможно перевозит наркотические средства. Прибыв к подъезду <адрес>, там уже находились сотрудники пункта полиции <адрес> ФИО3 и ФИО4, а также начальник пункта ФИО2 По приезду они попросили у водителя автомобиля «ВАЗ-2112» документы удостоверяющие личность и документы на право управления транспортным средством, водитель предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 В ходе беседы с ФИО1, ввиду имевшихся внешних признаков опьянения, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, на что ФИО1 ответил отказом и в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. После чего, на место прибыла следственно-оперативная группа, где дознавателем ФИО7, с участием полицейского ФИО4, ФИО3, старшего о/у ГНК ФИО5, эксперта ЭКГ ФИО11, а также его, находясь на участке местности, с участием ФИО1, где на момент осмотра указанного участка местности был расположен, припаркованный около обочины проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак <данные изъяты>», на котором ФИО1 передвигался, затем указанный автомобиль в присутствии участвующих лиц был изъят с места и опечатан (т.1 л.д. 211-213);

- показаниями свидетеля ФИО7, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности дознавателя ОД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он заступил на суточное дежурство, в 12 часов 49 минут в дежурную часть поступило сообщение от полицейского ПП ППСП <адрес> ФИО3 о том, что в районе <адрес> при остановке автомобиля «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, последний из салона автомобиля выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. Оперативный дежурный направил его в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. По приезду на участок местности расположенный на расстоянии 4 км + 800 м подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>», где с участием полицейских ФИО4 и ФИО3, старшего о/у ГНК ФИО5, эксперта ЭКГ, с участием двух понятых ФИО9 и ФИО10, им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с места был изъят гипсовый слепок с фрагментом беговой дорожки от транспортного средства, который был упакован в полимерный пакет. Также на указанном участке местности, в присутствии всех участвующих лиц, обнаружен полимерный пакет, в котором на момент осмотра находились части растений, который был также опечатан и изъят. С участием указанных лиц, проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 4 км + 200 м подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>», где на момент осмотра указанного участка местности был расположен, припаркованный около обочины проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», на котором ФИО1 ранее передвигался по указанной автомобильной дороге. Данный автомобиль в присутствии участвующих лиц был изъят с места и опечатан. Он в составе следственно-оперативной группы проследовал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от мусорной свалки <адрес>. На указанном участке местности были обнаружены произрастающие части растений, сухие, коричневого цвета, в местах произрастания обнаруженных частей растений были обнаружены и зафиксированы следы обуви. Участвующий ФИО1 пояснил в присутствии остальных участников осмотра, что прибыл на данный участок местности, чтобы сорвать части растений конопли, для дальнейшего личного потребления. После сбора материала проверки он в составе следственно-оперативной группы прибыл в Дежурную часть, куда также был доставлен ФИО1 В присутствии ФИО1, а также двух понятых ФИО9, ФИО10 специалиста ЭКГ ФИО11 было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1, тот пояснил, что доведенный текст самого постановления понятен, однако расписываться в данном постановлении не будет. Специалистом ЭКГ ФИО11 с помощью марлевых тампонов были произведены смывы с левой и правой руки ФИО1, указанные марлевые тампоны были упакованы в три разных бумажных конверта, все участвующие лица проставили на всех бумажных бирках подписи, кроме ФИО1, который отказался от подписания подписи, при этом не поясняя причину своего отказа (т. 1 л.д. 227-231);

- показаниями свидетеля ФИО11, полученными в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он в настоящее время работает в должности эксперта группы по <адрес> МЭКО (<адрес>) ЭКЦ ГУ МВД Росси по <адрес>. В ходе несения суточного дежурства, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут в дежурную часть Отдела поступило сообщение от полицейского ПП ППСП <адрес> ФИО3 о том, что в районе <адрес> при остановке автомобиля марки «ВАЗ-2112» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1, последний из салона автомобиля выбросил полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожее на коноплю. Оперативный дежурный Отдела направил его в составе следственно-оперативной группы на место происшествия. По приезду на участок местности расположенный на расстоянии 4 км + 800 м подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>», где с участием полицейских ФИО4 и ФИО3, старшего о/у ГНК ФИО5, старшего следственно-оперативной группы дознавателя ФИО7, с участием двух понятых ФИО9 и ФИО10, после чего ФИО7 был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра был обнаружен фрагментом беговой дорожки от транспортного средства, который был зафиксирован в гипсовом слепке, также на указанном участке местности, был обнаружен полимерный пакет, в котором на момент осмотра находились части растений. В ходе осмотра поверхность данного пакета была обработана темным дактилоскопическим порошком, в результате чего на ее поверхности были обнаружены два следа пальцев рук, которые были перекопированы на два отрезка дактилоскопической пленки, после чего указанные два отрезка со следами рук, были упакованы в бумажный конверт, обнаруженный полимерный пакет с частями растения коричневого цвета, был также опечатан и изъят с места осмотра места происшествия. После чего, он в составе следственно-оперативной группы, проследовали на участок местности расположенный на расстоянии 4 км + 200 м подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>», где также с участием инспектора ДПС ФИО13, ФИО1, где на момент осмотра был расположен, припаркованный около обочины проезжей части автомобиль марки «ВАЗ-21120», на котором ФИО1 передвигался. Указанный автомобиль в присутствии участвующих лиц был изъят с места осмотра. Далее, он в составе следственно-оперативной группы проследовал на участок местности, расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от мусорной свалки <адрес>. На указанном участке местности были обнаружены произрастающие части растений, сухие, коричневого цвета, при этом на момент осмотра частично обнаруженные части растений, имели повреждения в месте расположения стеблей. На осматриваемом участке местности, были также обнаружены и зафиксированы по правилам детальной фотосьемки следы обуви. Участвующий ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он находился до того времени, как его сотрудники полиции остановили на участке автодороги, куда тот прибыл, чтобы сорвать части растений конопли, которые собрал в полимерный пакет, для дальнейшего личного потребления. После сбора материала проверки он в составе следственно-оперативной группы прибыл в ДЧ Отдела, куда также был доставлен ФИО1 Дознавателем ФИО7, в присутствии ФИО1, а также двух понятых ФИО9, ФИО10 и него, было вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у ФИО1, которое дознавателем было прочитано вслух. ФИО1 пояснил, что доведенный текст постановления понятен, однако расписываться в данном постановлении не будет. Данный отказ от подписи ФИО1 был зафиксирован в указанном постановлении. Им с помощью марлевых тампонов были произведены смывы с левой и правой руки ФИО1, указанные марлевые тампоны были упакованы в три разных бумажных конверта, все участвующие лица проставили на всех бумажных бирках подписи, кроме ФИО1, который отказался от подписания подписи, при этом не поясняя причину своего отказа (т. 1 л.д. 232-236);

- рапортом об обнаружении признаков преступления ст. о/у ГНК Отдела МВД России по Андроповскому району ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по Андроповскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котороого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> при остановке, для проверки автомобиля марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 тот с автомашины выкинул полимерный пакет с веществом растительного происхождения похожее на коноплю. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что части растений коричневого цвета, находящиеся в полимерном пакете черного цвета с надписями «ваш лучший выбор «BMW», являются частями наркотикосодержащего (содержат наркотическое средство «тетрагидроканнабинол») растения рода конопля, массой после высушивания <данные изъяты> г, (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» Андроповского района, где были обнаружены и изъяты гипсовый слепок со следом протектора шины, полимерный пакет с частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащие согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> (т. 1 л.д. 9-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 200 м от автодороги подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>» Андроповского района, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен гипсовый слепок со следом протектора шины, обнаруженный и изъятый на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> и два отрезка светлой дактилопленки со следами рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - на автодороги расположенного около подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>, с поверхности полимерного пакета (т. 1 л.д. 16-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1 согласно которому осмотрен участок местности расположенный в 150 метрах в северо-восточном направлении от мусорной свалки <адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были собраны части растений конопли (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, у которого был осуществлен сбор для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», обнаруженный и изъятый на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 200 м от подъезда к <адрес> автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в служебном помещении ИВС Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъята дактилоскопическая карта на ФИО1 (т. 1 л.д. 94-95);

- заключением судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что предоставленные на экспертизу части растений рода Cannabis L. (Конопля), содержат наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 1 495,91 г, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги расположенного около подъезда к <адрес> в 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>; на поверхностях марлевых тампонов со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК), взятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у ФИО1 в служебном кабинете ОД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 109-113);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что два отрезка светлой дактилопленки со следами рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги расположенного около подъезда к <адрес> в 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>, с поверхности полимерного пакета, след пальца руки № на отрезке светлой дактилопленки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1, след пальца руки № на отрезке светлой дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 126-128);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которой следует, что след протектора шины на гипсовом слепке, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>, имеет след транспортного средства, который мог быть оставлен предоставленными на исследование шинами с четырех колес с транспортного средства марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», изъятых в ходе осмотра места происшествия – на территории административного здания Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 1 мая, <адрес> (т. 1 л.д. 148-149);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен полимерный пакет с частями растений, являющиеся наркотическим средством – Cannabis L. (Конопля), массой <данные изъяты> обнаруженный и изъятый на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>; 3 бумажных конверта с объектами исследования, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1 в служебном кабинете ОД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 217-220).

Вещественными доказательствами:

- частями растений рода Cannabis L. (Конопля), содержащие согласно заключению судебной экспертизы наркотических средств и психотропных веществ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты> изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги расположенного около подъезда к <адрес> в 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>; 3 бумажных конверта с объектами исследования, на марлевых тампонах со смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1, на поверхностях которых выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК), взятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования у ФИО1 в служебном кабинете ОД Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 221-222);

- двумя отрезками светлой дактилопленки со следами рук ФИО1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги расположенного около подъезда к <адрес> в 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес>, с поверхности полимерного пакета (т. 2 л.д. 20-21);

- гипсовым слепком со следом протектора шины, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 800 м от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> (т. 2 л.д. 20-21);

- автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – на участке автодороги подъезда к <адрес> 4 км + 200 м от автодороги подъезда к <адрес> от автодороги «<адрес> – <адрес>» <адрес> (т. 2 л.д. 61-62);

Суд находит доказательства, исследованные в судебном заседании достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО11 в качестве доказательства, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и не противоречивы, подтверждаются письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, не вызывают сомнений у суда.

Оснований не доверять показаниями указанных лиц у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо из них подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Давая юридическую оценку показаниям подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в содеянном, суд считает, что указанные показания соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, не противоречат показаниям свидетелей и материалам уголовного дела.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений, при этом, суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, как это предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1, не судим, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, проживает совместно с престарелой бабушкой, работает <данные изъяты>, военнообязанный, по месту регистрации, жительства, характеризуется положительно, а также положительно характеризуется атаманом Ударненского хуторского казачьего общества, в котором он состоял, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, уход за престарелой бабушкой, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, а также положительную характеристику атамана Ударненского хуторского казачьего общества, в котором состоял ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом суд устанавливает испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Вывод суда о невозможности исправления подсудимого ФИО1 без назначения ему наказания в виде лишения свободы основан на обстоятельствах совершения преступления, обстоятельствах характеризующих личность подсудимого, его поведении до и после совершения преступления.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - части растений рода Cannabis (Конопля), содержащие наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой <данные изъяты>; - 3 бумажных конверта с объектами исследования, на марлевых тампонахсо смывами с пальцев и ладоней рук ФИО1; - гипсовый слепок со следами протектора шин, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району, уничтожить;

- автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Андроповскому району, вернуть по принадлежности;

- два отрезка светлой дактилопленки со следами рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Танчук