Решение № 2А-1873/2017 2А-1873/2017 ~ М-1851/2017 М-1851/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2А-1873/2017

Дело № 2а-1873/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр финансовых услуг» к Красноармейскому районному отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО «Центр финансовых услуг» по доверенности ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действий Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

В обосновании заявленного требования представитель административного истца ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Центр финансовых услуг» задолженности по договору займа, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 26 марта 2017 года, однако до настоящего времени вышеуказанные судебные акты не исполнены.

Заявителем в адрес Красноармейского РОСП было направлено ходатайство с просьбой сообщить о ходе исполнительного производства. Данное ходатайство было получено адресатом 01 июня 2017 года, однако ходатайство судебным приставом-исполнителем было проигнорировано, до настоящего времени в адрес заявителя какой-либо информации по исполнительному производству в отношении ФИО2 не поступало.

Судебным приставом-исполнителем не приняты меры по установлению места нахождения должника, административного воздействия на должника, фактически уклоняющегося от исполнения вступивших в законную силу судебных решений, что существенно нарушает права ООО «Центр финансовых услуг», как взыскателя по исполнительному производству.

ФИО1 просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признать незаконными бездействие Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю в рамках исполнительного производства.

Представитель ООО «Центр финансовых услуг» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному возражению в удовлетворении заявленных требований просила отказать, ссылаясь на то, что 01 июня 2017 года в адрес РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступило ходатайство от ООО «Центр финансовых услуг» о предоставлении информации о проведении исполнительских действий по исполнительному производству в отношении ФИО2

05 июня 2017 года данное ходатайство было передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО4

16 июня 2017 года ходатайство ООО «Центр финансовых услуг» судебным приставом-исполнителем было рассмотрено по существу, в связи с чем 19 июня 2017 года постановление о частичном удовлетворении данного ходатайства было направлено в адрес ООО «Центр финансовых услуг». Считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не нарушены права ООО «Центр финансовых услуг».

Кроме того, указала на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным иском о признании незаконными действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик, главный судебный пристав-исполнитель УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 г. Москва "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" установлено, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных законных интересов граждан.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что 26 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 возбужденно исполнительное производство № 9487/17/23043-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Центр финансовых услуг» задолженности по договору займа на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара.

26 мая 2017 года в адрес Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, представителем ООО «Центр финансовых услуг» ФИО1 было направлено ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству в отношении ФИО2 (л.д.7-9).

01 июня 2017 года в Красноармейский РОСП УФССП по Краснодарскому краю, поступило ходатайство, в связи с чем, 05 июня 2017 года было передано на рассмотрение судебного пристава-исполнителя ФИО4

Согласно постановления от 16 июня 2017 года вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО4 вышеуказанное ходатайство было удовлетворено частично и направлено в адрес ООО «Центр финансовых услуг» 19 июня 2017 года, данный факт подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д.42,43).

В соответствии с п.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поскольку ответ на вышеуказанное ходатайство в адрес ООО «Центр финансовых услуг» был направлен в установленные законом сроки.

Суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем выполняются все предусмотренные законом требования для надлежащего исполнения судебных актов мирового судьи судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара и считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю.

В удовлетворении административного иска ООО «Центр финансовых услуг» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней, со дня получения копи решения в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья: