Решение № 2-1213/2017 2-1213/2017~М-1190/2017 М-1190/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1213/2017

№ 2-1213/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Грешнякова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Масалимовой А.Р., ордер серия 014 №000126 от 02.10.2017г.

при секретаре Сибагатуллиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Кардиф»» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Акционерным обществом «Меткомбанк» заключен кредитный договор №.

При совершении кредитной сделки между истцом и Акционерным обществом «Меткомбанк», кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования.

Выразив согласие на получение такой услуги, заемщик заключил договор страхования с ООО «Страховая компания Кардиф» №, уплатив страховую премию по личному страхованию в размере <данные изъяты> руб.

Согласно типовым условиям договора страхования страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., начиная со второго месяца страхования страховая сумма равна 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствие с первоначальным графиком платежей.

Кредит заемщиком погашен досрочно, вследствие чего страховая защита фактически прекратила свое действие, поскольку база для исчисления страховой суммы (текущая ссудная задолженность) равна нулю.

Условия предлагаемого к заключению договора страхования не отвечают критерию определенности, которым должен обладать страховой продукт согласно его потребительским свойствам, по существу не предоставляют потребителю (страхователю) возможности воспользоваться страховой защитой в случае реализации права на досрочный возврат займа либо его досрочного истребования кредитором по обстоятельствам, не всегда зависящим от потребителя.

Согласно условиям договора страхования выгодоприобретателем в пределах ссудной задолженности указан банк, то есть договор страхования по сути своей направлен на обеспечение обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Имущественный интерес в страховании жизни должен быть основан на защите ценных нематериальных благ - жизни и здоровья, при этом в рассматриваемом споре заемщик лишен самостоятельного имущественного интереса в подобном страховании, поскольку фактически при заключении кредитной сделки им страховался риск неисполнения обязательств по кредитному договору вследствие наступления страхового события.

Более того, прекращение основного обязательства по общему правилу влечет прекращение и связанных с ним дополнительных обязательств.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, договор страхования фактически прекратил свое действие по вине страховщика, не предусмотревшего в типовом договоре страхования возможности продолжения действия страховой защиты в случае досрочного погашения кредита.

Предложив к подписанию договор с явно обременительными условиями, страховщик лишил заемщика права на получение страховой защиты в течение всего срока оплаченной услуги страхования, что в итоге привело к неосновательному обогащения страховщика.

Согласно представленному истцом расчету часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна <данные изъяты> руб. Подлежащая возврату страховая премия составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании было направлено заявление, в которой просил вернуть часть страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «почта России»

Ответчик требования потребителя в установленный законом срок удовлетворить отказался.

Истец с учетом уточнений просит: признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», взыскать с ответчика в пользу истца часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу истца, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1, на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Кардиф», представитель третьего лица АО «Металлургический коммерческий банк» на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

В связи с изложенным, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Масалимова А.Р. в судебном заседании иск поддержала, просила его удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под 19,5% процентов годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить договор индивидуального страхования жизни с расширенным списком рисков (смерть и инвалидность (1 и 2 группы) в результате несчастного случая или болезней, и временная утрата трудоспособности или потеря работы). Согласно п. 11.3 кредитного договора одна из целей использования заемщиком потребительского кредита – оплата индивидуального страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Кардиф» заключен договор страхования №, со страховой суммой на дату заключения договора <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца. Начиная со второго месяца страхования страховая сумма равна 110 % задолженности страхователя по кредитному договору в соответствие с первоначальным графиком платежей. Страховыми событиями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, смерть застрахованного в результате несчастного случая, установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни; недобровольная потеря работы застрахованным лицом и получение в связи с указанным событием статуса безработного. Выгодоприобретателем по страховым случаям «смерть», «инвалидность» в размере непогашенной суммы кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является АО «Меткомбанк». В случае полного погашения задолженности страхователя по вышеуказанному кредитному договору, выгодоприобретателем по договору страхования являются страхователь, его наследники. По условиям договора страхования (правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. В случае досрочного расторжения договора страхования по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит. Истец досрочно погасил всю сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Страховая компания «Кардиф» заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период, в связи с досрочным исполнением кредитного обязательства. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия истца оставлена без удовлетворения. Договор страхования выгодоприобретателем по которому является банк обеспечивает исполнение кредитных обязательств страхователя, в случае наступления страховых событий (смерти или утраты трудоспособности заемщика), и не возможности погашения кредитного долга им. После досрочного возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, возможность наступления страхового случая отпадает, и существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Должник утрачивает интерес к предмету договора страхования при отсутствии кредитной задолженности. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. В соответствии с условиями договора страхования не подлежит возврату уплаченная страховая премия в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования по собственному желанию (пункт 2 статьи 958 ГК РФ, статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В рассматриваемом же споре, исполнения в полном объеме заемщиком обязательств по кредитному договору является другим основанием, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 958 ГК РФ для прекращения договорных правоотношений. Согласно расчету истца общая сумма страховой премии, уплаченная за весь период страхования за 24 месяца составляет <данные изъяты> руб. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ. Период в течение, которого действовало страхование с ДД.ММ.ГГГГ. по день погашения кредита, составил 264 дня. Часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, равна <данные изъяты> рублей * 264 / 731дн). Подлежащая возврату страховая премия составляет <данные изъяты>). В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт нарушения прав истца как потребителя, на основании ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств, исходя из расчета: <данные изъяты> руб. (стоимость ненадлежащим образом оказанной услуги )*455 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ.) = <данные изъяты> руб. Размер подлежащей взысканию неустойки снижен истцом до <данные изъяты> руб.Согласно п. 32 «б» Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для повторного снижения размера неустойки, и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Исследуя представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, установленный судом факт нарушения ответчиком прав истца - потребителя судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости в размере 1 000 рублей. На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку из материалов дела усматривается, что истец обращался в страховую компанию для добровольного урегулирования спорного вопроса, однако претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере <данные изъяты>. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ о принципе разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ООО «Страховая компания «Кардиф» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Кардиф» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и ООО «Страховая компания КАРДИФ»,

взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Кардиф» в доход местного бюджета госпошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Иглинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Грешняков