Решение № 2-3418/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3418/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 августа 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Омаровой М.А., при секретаре - ФИО4, с участием представитель истца ФИО5, представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. + 500 метров автодороги Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис, расположенной на административной территории МО СП «сельсовет Цугнинский» <адрес> РД, произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки В YD QCJ160A2 (F-3) (Тойота -БИД») с г/н №.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № от 10.11.2016г. автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО7, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Согласие».

В результате данного ДТП истец, будучи пассажиром автомобиля которым управлял ФИО6, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го грудного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга и поперечного островка 11-го грудного позвонка слева. Данные повреждения по признаку опасности для жизни по степени тяжести были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором Акушинского районного суда от 05.10.2017г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. По уголовному делу истец признан потерпевшим.

Вред причиненный здоровью истца в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.08.2017г. которое проведено в ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

После ДТП истцом был заключен договор № на оказание медицинских услуг от 19.09.2017г. с ГБУ РД «РКБ» котором он проходил лечение и им были понесены расходы в размере 118080 рублей.

После перенесенной операции и проведенного лечения истец обратился в Бюро № филиала ФКУ Гб МСЭ по РД и 31.01.2018г. на основании акта освидетельствования №.35.5/2018 ему была установлена первая группа инвалидности и 13.02.2018г. выдана справка серии МСЭ-2016 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого письмом от 18.02.2019г. ответчик сообщил, что страховщиком признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения, которое будет исполнено страховщиком перечислением денежных средств в размере 170000 рублей, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 330000 рублей.

Данная претензия удовлетворена не была в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание истец не явился, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, считая что компания выполнила свои обязательства перед истцом в надлежащей форме. В случая удовлетворения иска в какой-либо части просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа и неустойки.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 48 км. + 500 метров автодороги Леваши-Акуша-Уркарах-Маджалис, расположенной на административной территории МО СП «сельсовет Цугнинский» <адрес> РД, произошло ДТП по вине водителя автомобиля марки В YD QCJ160A2 (F-3) (Тойота -БИД») с г/н №.

Согласно страхового полиса ЕЕЕ № от 10.11.2016г. автогражданская ответственность виновника ДТП, ФИО7, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Согласие».

В результате данного ДТП истец, будучи пассажиром автомобиля которым управлял ФИО6, получил телесные повреждения в виде закрытого перелома 10-го грудного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга и поперечного островка 11-го грудного позвонка слева. Данные повреждения по признаку опасности для жизни по степени тяжести были квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Приговором Акушинского районного суда от 05.10.2017г. ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год. По уголовному делу истец признан потерпевшим.

Вред причиненный здоровью истца в результате ДТП подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.08.2017г. которое проведено в ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы».

После ДТП истцом был заключен договор № на оказание медицинских услуг от 19.09.2017г. с ГБУ РД «РКБ» котором он проходил лечение и им были понесены расходы в размере 118080 рублей.

После перенесенной операции и проведенного лечения истец обратился в Бюро № филиала ФКУ Гб МСЭ по РД и 31.01.2018г. на основании акта освидетельствования №.35.5/2018 ему была установлена первая группа инвалидности и 13.02.2018г. выдана справка серии МСЭ-2016 №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, по результатам рассмотрения которого письмом от 18.02.2019г. ответчик сообщил, что страховщиком признан факт наступления страхового случая и принято решение о выплате страхового возмещения, которое будет исполнено страховщиком перечислением денежных средств в размере 170000 рублей, которые были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию с требованием о доплате суммы страхового возмещения в размере 330000 рублей. Данная претензия удовлетворена не была.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальным законом РФ, содержащим нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада и др.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 руб.

Материалами дела подтверждается и в ходе разбирательства по делу установлено что вред здоровью истца причинен в результате рассматриваемого ДТП.

Так, заключением судебно-медицинской экспертизы № от 08.08.2017г. проведенное ГБУ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» установлено, что истец поступил 12.07.2017г. в 09ч.15м. в связи с травмой полученной в результате ДТП. КТ грудного и поясничного отдела позвоночника: перелом тела грудного и поперечного отростка 11-го грудного позвонка слева, с 13.07.2017г. продолжал лечение с клиническим диагнозом перелом 10-го грудного позвонка с нарушением проводимости спинного мозга, ушиб грудного отдела спинного мозга.

Из Выписного эпикриза № с отделения хирургической вертебрологии «Республиканской клинической больницы» МЗ РД от 27.09.2017г. следует, что истцу была проведена операция - Транспедикулярная фиксация Th9-10-11 позвонков, он находился на стационарном лечении в данном отделении с 21.09.2017г. по 09.10.2017г.

Согласно выписки из медицинской карты № ООО «Нейроребилитации» истец с 21.11.2017г. по 01.12.2017г. с клиническим диагнозом: ПСМТ. Компрессионный перелом тела Th10-Th11 позвонка со сдавлением спинного мозга в виде нижнего глубокого парапареза. Нарушение ФТО. Состояние после проведенного оперативного лечения - проходил лечение в данном медицинском, учреждении.

После перенесенной операции и проведенного лечения ему 31.01.2018г. на основании акта освидетельствования №.35.5/2018 была установлена первая группа инвалидности и 13.02.2018г. выдана справка серии МСЭ-2016 №. Самостоятельно себя обслуживать не может, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1164. в случае если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего, медико-социальной экспертизой установлена инвалидность или категория "ребенок-инвалид", потерпевшему осуществляется выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью.

Согласно абзацу 2 пункта 5 названного выше Постановления размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре.

Из указанного следует, что действия страховой компании выразившиеся в неполной выплате страхового возмещения истцу в связи с повреждением здоровья потерпевшего носят незаконный характер, в связи с чем требования о взыскании страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 500000 – 170000 = 330000 рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно п.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, сумма штрафа составляет 165000 руб. (330000 руб. / 50%).

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемого штрафа.

В соответствии с п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П.85 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащее уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из приведенных выше норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В целях сохранения баланса интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера постановленного штрафа размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, суд находит необходимым уменьшить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 50000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ООО СК «Согласие» морального вреда, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Подлежащий компенсации истцу моральный вред суд определяет в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1000 рублей, что должно быть возмещено за счет ответчика.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 330000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, расходы на нотариуса в размере 500 рублей, а всего 381500 (триста тридцать восемь тысяч пятьсот)рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.А. Омарова