Решение № 12-77/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 12-77/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года п. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Горбатова Т.Е., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в Ленинский районный суд Тульской области, в которой считает постановление незаконным, необоснованным. Утверждает, что движение по встречной полосе движения с пересечением линии горизонтальной разметки 1.1 не свидетельствует о нарушении им правил обгона. Указывает на то, что начав обгон в разрешенном мете, не имел возможности вернуться на свою полосу движения, так как горизонтальная линия разметки 1.6 в нарушение требований ГОСТа Р 52289-2004 нанесена между двумя участками горизонтальной разметки 1.1, при отсутствии горизонтальной разметки 1.5. Полагал, что на дороге после горизонтальной линии разметки 1.6 начнется горизонтальная линия разметки 1.5. Считает, что длина горизонтальной разметки 1.1 перед перекрестком составляет 20 метров, что менее 50 метров, установленных ГОСТом. Обращает внимание на то, что в месте совершения им маневра обгона отсутствовал дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»; он двигался по главной дороге; впереди движущееся транспортное средство не совершало маневр поворота налево; на встречной полосе отсутствовали транспортные средства. Указывает на то, что в постановлении не указан конкретный пункт Правил дорожного движения, который им был нарушен, а имеется ссылка на п.1.3 ПДД, не содержащий запреты выезда на полосу встречного движения. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что в месте совершения им маневра горизонтальная линия разметки 1.1, по его мнению, не должна быть нанесена, поскольку движение по интенсивности по данной автодороге менее 50 автомобилей; горизонтальная линия разметки 1.1 нанесена в нарушение требований ГОСТа Р51526-2018, так как не подтверждается расчетами интенсивности движения автомобилей; горизонтальная линия 1.6 также нанесена в нарушение требований ГОСТа Р51526-2018, так как прерывистые линии фактически имеют длину 9 м, при установленных ГОСТом от 3 м до 6 м. Просил постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, не нахожу оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи является правонарушением.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 Правил дорожного движения РФ «Дорожные разметки и ее характеристики» горизонтальная разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линию 1.1 пересекать запрещено.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 12 августа 2018 года в 20 часов 50 минут по адресу: <адрес>, автодорога <данные изъяты> на территории Ленинского района Тульской области водитель ФИО2, управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу об административном правонарушении доказательствами: фотоматериалом с места совершения административного правонарушения.

Согласно проекта организации дорожного движения автомобильной дороги <данные изъяты> участка <данные изъяты>, предоставленного ГУ Тульской области «Тулаавтодор» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в месте совершения ФИО2 административного правонарушения имеется горизонтальная линия разметки 1.1.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч.6 ст.29.10, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства судья приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, так как он в нарушение Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Довод заявителя о том, что он при движении на автомобиле по автодороге, пересекая горизонтальную разметку 1.1, не нарушил правила обгона, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

Довод ФИО2 о том, что в постановлении не указан пункт Правил дорожного движения, содержащий запрет выезда на полосу встречного движения, что свидетельствует о его невиновности, является необоснованным, поскольку по смыслу закона движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, что указано в постановлении об административном правонарушении.

Не может служить основанием отмены постановления утверждения ФИО2 о том, что на автодороге горизонтальная линия разметки 1.1 нанесена в нарушение требований ГОСТа, и совершенный им маневр был безопасен, поскольку участники дорожного движения обязаны соблюдать требования Правил дорожного движения, запрещающих выезд на полосу встречного движения с пересечением горизонтальной разметки 1.1, которая обозначает границы полос движения в опасных местах.

Довод ФИО2 о том, что после линии горизонтальной разметки 1.6 должна начаться линия горизонтальной разметки 1.5, является субъективным мнением заявителя, поскольку согласно Правил дорожного движения РФ горизонтальная линия разметки 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 от 14 сентября 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья